Tras dos días de debate, el Tribunal Supremo de España decidió elevar de 640 a 1.084 años de prisión la condena que la Audiencia Nacional de ese país le había impuesto, en el año 2005, al
represor argentino Adolfo Scilingo. Igualmente fijó en 25 años el tiempo
máximo de cumplimiento efectivo de la sentencia.
De esta manera, el Tribunal Supremo se pronunció a favor la
jurisdicción universal y confirmó la competencia de España para juzgar delitos de
lesa humanidad cometidos fuera de ese país, algo que había sido desestimado por la defensa de Scilingo mediante la interposición de un recurso.
Diez de los quince magistrados que forman el pleno de la Sala de lo Penal decidieron considerar al ex militar argentino Scilingo autor de 30 asesinatos (imponiéndole 19 años de prisión por cada uno), de una detención ilegal (4 años), y también le atribuyó la complicidad de otras 255 detenciones (2 años por cada una).
Scilingo había sido condenado el 19 de abril de 2005 a 640 años por delitos de lesa humanidad. Estos fueron 30 muertes con la agravante de alevosía (21 años por cada una), una detención ilegal (5 años) y una tortura (5 años).
Aquella sentencia fue
histórica para la Justicia española porque se trató del primer represor condenado por un tribunal extranjero, y porque por primera vez un militar acusado por delitos cometidos durante el terrorismo de estado fue condenado por lesa humanidad.
La Asociación Pro Derechos Humanos de España, la Asociación Libre de Abogados, Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plazo de Mayo e Iniciativa per Catalunya, que formaron parte de la
acusación popular, recurrieron la sentencia de la Audiencia Nacional por entender que Scilingo era también responsable de las detenciones ilegales que presenció en la ESMA, y a las que finalmente hizo lugar el Tribunal Supremo.
Scilingo está detenido desde 1997 por orden del juez Baltasar Garzón. Esa decisión fue tomada luego de haber confesado su
participación en los “vuelos de la muerte”. Sin embargo, de manera ininterrumpida está detenido desde el año 2001.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.