01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

"La causa Skanska la puedo llevar yo o cualquiera de mis ex colegas"

Guillermo Montenegro
Ministro de Seguridad porteño

 
Durante los últimos dos meses, Guillermo Montenegro estuvo en boca de todos por su inesperada decisión: alejarse de la justicia federal para ser parte del gobierno de Mauricio Macri. El salto cobró mayor interés, sin duda, porque estaba al frente de la causa Skanska, uno de los mayores escándalos de corrupción de la era Kirchner. En este reportaje con Diariojudicial.com, el primero para un medio nacional desde que asumió, Montenegro cuenta los motivos de aquella decisión. “Siempre tuve una vocación de servicio”, aclara. La oferta -según cuenta- le llegó a través de su “amiga” Gabriela Michetti, actual vicejefa de Gobierno, aunque también tuvo reuniones con el ex presidente de Boca. “Lo evalué conmigo mismo y con mi familia y llegué a la conclusión que esto me hacía sentir bien”, asegura. Sobre las especulaciones en torno a la causa Skanksa no duda: “La puedo llevar yo o cualquiera de mis ex colegas, no soy indispensable. Además, siempre en el fuero federal iba a tener alguna causa que generara especulaciones por parte de la opinión pública. Nunca hubiera llegado el momento correcto”.
En materia judicial, Montenegro dijo que recién se está reuniendo con los jueces (le falta solamente los de primera instancia del fuero Contencioso), y destacó que va a avanzar con la descentralización y con la autonomía, sobre todo en materia penal. “La idea es tratar de acelerar el (segundo) convenio firmado entre la Ciudad y la Nación”, admite. Actualmente, el convenio está en manos del Senado. Mientras tanto, la Corte debe decidir si ese instrumento necesita ser ratificado por el Congreso. El Procurador ya dijo que sí.
Para la seguridad, el camino y los tiempos parecen ser otros. Consultado sobre el traspaso de la Policía, Montenegro se mostró muy cauto, aunque ratificó que van a seguir reclamando la transferencia con fondos “porque de otra manera, habría que modificar la alícuota de coparticipación federal que tiene hoy la Capital”. “Hay que brindar el diálogo para lograr la transferencia final, pero no desde una posición expectante”, manifestó. Igualmente, durante la charla dio algunas pistas de cómo piensa manejar la seguridad, que se convirtió hace tiempo en el principal reclamo de los porteños.

¿Qué cosas tuvo en cuenta para saltar al mundo de la política?

Mi carrera judicial ya tenía 25 años (en 1994 fue nombrado fiscal federal y en 2004 Kirchner lo nombró juez federal). Creo que era un momento oportuno para entender que había llegado a la culminación en un buen sentido. Siempre tuve una vocación de servicio, no solo en lo profesional sino también en lo privado, con la ayuda a los comedores o establecimientos de bien público. Esta es una forma diferente de canalizar esa vocación. Lo evalué seriamente conmigo mismo y con mi familia y llegué a la conclusión que esto me hacia sentir bien. A partir del ofrecimiento de mi amiga Gabriela Michetti lo pensé seriamente. Luego de varias reuniones con Mauricio (Macri), llegué a la conclusión que éste era un buen espacio para intentar hacer un cambio.

¿No pensó en las especulaciones que se iban a hacer por tener la causa Skanska a su cargo?

No, no. La causa Skanska la puedo llevar yo o cualquiera de mis ex colegas. No soy indispensable. Eso hablaría de una carencia de humildad que yo no tengo. Además, siempre en el fuero federal iba a tener alguna causa que generara especulaciones por parte de la opinión pública. Nunca hubiera llegado el momento "correcto".

En estas dos semanas seguro ya tuvo reuniones con los distintos sectores del Poder Judicial de la Ciudad. ¿Cuáles son las prioridades y las metas que se puso en materia judicial?

Sí, ya hubo varios encuentros. Ya estuve en una reunión del plenario del Consejo de la Magistratura. También me reuní con los integrantes de ambas cámaras, con los jueces contravencionales de primera instancia y la idea es hacer una reunión con los jueces de contencioso apenas volvamos de la feria. La idea, primero, es detectar cuáles son los problemas del Poder Judicial de la Ciudad para poder colaborar en cuestiones de funcionamiento como en modificaciones legislativas. También, obviamente, avanzar sobre la autonomía, sobre todo en la esfera penal.

¿Ese es el principal reclamo de los jueces porteños?

Y si, porque hay una capacidad ociosa importante, un muy buen capital humano, que está preparado para recibir mayor trabajo. La idea es tratar de acelerar el convenio firmado entre la Ciudad y la Nación, que en este momento está en el Senado. Creo que esto es bueno para todos los ciudadanos porque sería la transferencia de muchos delitos con radicación en el fuero correccional nacional, que está totalmente colapsado.

Sobre este tema hay una causa que llegó a la Corte …

Hubo un juez que entendió que el (segundo) convenio no necesitaba la ratificación del Senado y que ya estaba vigente. La Corte todavía no se expidió, sí lo hizo el Procurador. Para hacerlo prolijo, y que no haya cuestionamientos que puedan entorpecer alguna investigación, la ratificación del Congreso parecería lo más conveniente.

¿Mas allá de la transferencia de las cuestiones penales, van a avanzar con otros fueros?

Yo preferiría centrar el trabajo en el fuero Contencioso, para poder dar un alivio a los jueces en cuanto a alguna modificación legislativa o extender la prescripción administrativa, para que no se genere una catarata de expedientes dentro de ese fuero.

¿La propuesta de los tribunales vecinales está atada a la suerte de las Comunas?

No, no es necesario lo de las Comunas, se puede avanzar perfectamente de otra manera. De hecho, dentro del organigrama del Ministerio generamos una Dirección de mediación. La idea es tratar de evitar la judicialización de los conflictos y darle al vecino una respuesta más ágil. La intervención de un juez muchas veces causa demoras por las cuestiones formales (presencia de testigos, actas, etc.)

Dentro del Poder Judicial hay muchos reclamos por el tema edilicio. ¿Es así?

Nosotros no intervenimos en la contratación de los edificios. Sabemos que hay algunos inconvenientes, incluso nos pusimos a disposición de los jueces para intentar generar una solución rápida. Lo que sí estamos avanzando es en una mejora de las oficinas y de los edificios del Ministerio. Estamos intentando mejorar bastante en cuanto a los controladores de faltas, el Registro Civil, etc. Nos encontramos en algunos lugares con sobrecarga de gente que puede afectar el servicio.

Usted dijo que van a tratar de dialogar con el gobierno nacional para avanzar con la transferencia de la Policía ....

Sí claro, de la transferencia con fondos, porque sino hay que modificar la alícuota de coparticipación federal que tiene hoy la Capital.

¿Hubo algún avance sobre este tema en sus primeros días al frente del Ministerio?

Todavía estamos organizándonos. Sí en lo funcional, para tratar de organizar algunas cuestiones, y después poder avanzar en un cronograma de diálogo.

¿Igualmente ya están diagramando mapas de riesgo, o no?

La generación de un mapa del delito serio no se hace de un día para el otro. Tenemos algunos indicadores que nos permiten movernos en una primera etapa, pero un mapa correcto es un trabajo que está presupuestado para 2008 pero no se hace en poco tiempo. La idea es hacer algo distinto a lo que se está haciendo ahora en todo el país.

Mientras tanto, ¿cómo se hace para brindar seguridad?

Primero, brindando colaboración con el gobierno nacional. La Ciudad está pagando la Policía Comunitaria, que son más de 500 agentes. Y se está contratando policía adicional para muchos eventos y para la custodia de edificios o lugares críticos, como por ejemplo la avenida 9 de Julio, donde había muchos robos. En este mes, ya hubo una baja importante en el índice delictivo de esa zona por la presencia policial. La idea es avanzar sobre ese tipo de convenios, crear más capacitación en la Policía Federal y, mientras tanto, dar el diálogo para lograr la transferencia final, pero no desde una posición expectante.

Por los cortes de calles, un fiscal citó al secretario general de la UOCRA (se interrumpe la pregunta)

Es una cuestión del Ministerio Público. Yo soy respetuoso de la división de poderes.

Cuando hizo la presentación de su plan en la Legislatura dijo que van a avanzar con el sistema de cámaras de seguridad. ¿Qué tiene pensado hacer?

La idea es concentrar las cámaras en algunos sectores, a partir de los mapas que se están haciendo, generar un mejor lugar para la réplica de las imágenes. También estamos viendo la posibilidad de un software de alertas tempranas, para que esa imagen llegue rápido al monitor.



nicolás a. pizzi / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486