04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El que acepta no reclama

Un empleado público reclamó por haber sido despedido bajo la Ley de Contrato de Trabajo, cuando debía aplicarse la norma de procedimientos admnistrativos. La Cámara Contencioso Administrativo Federal explicó que “el voluntario sometimiento de los interesados a un régimen jurídico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnación ulterior con base constitucional”. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Alejandro Uslenghi, Guillermo Galli y Luis Otero (en disidencia), integrantes de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en autos caratulados “De Prat Gay Máximo Enrique c/Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/Empleo Público”, confirmaron la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo de un empleado despedido del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INTI).

“Tiene reiteradamente dicho la Corte Suprema de Justicia que el voluntario sometimiento de los interesados a un régimen jurídico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnación ulterior con base constitucional”, sostuvieron los magistrados.

Al actor y al INTI los unía relación laboral en el marco de la Ley de Contrato de Trabajo. El interventor del instituto despidió por razones de organización interna al empleado en los términos del artículo 245 a través de una carta documento.

Pero el actor consideró nulo el despido porque no se llevó a cabo en el marco de la ley nacional de procedimientos administrativos y la seguridad de empleo público que otorga el artículo 14 de la Constitución Nacional.

“A la luz del principio así expuesto no es pasible de recibo la impugnación del régimen laboral al que se encontraba sometido el actor, en cuanto al tipo de estabilidad en el empleo”, sostuvieron los magistrados.

En este caso, el actor no cuestionó el régimen laboral al momento de ser despedido y sólo intimó a que se le paguen las indemnizaciones “propia de la relación de empleo laboral del derecho común y percibiéndola posteriormente”, explicaron los jueces.

“De tal modo, cabe concluir que con su actitud voluntaria y deliberada se sometió voluntariamente al régimen jurídico que pretende luego impugnar, con base constitucional, en la demanda deducida cuatro meses después”, agregaron.

También rechazaron la queja del actor respecto a las indemnizaciones que consideró que no le fueron liquidados todos los rubros de la LCT. Pero también prosperó ese reclamo.

“Negada expresamente por la demandada esa circunstancia, no hay prueba alguna en autos que abone la pretensión del demandante. No existe pericia contable que indique los montos abonados y su discriminación, ni tan siquiera se cuenta con una liquidación practicada en la demanda que enumere los rubros abonados y contraponga los que debieron ser objeto de legítimo pago a fin de apreciar los posibles ajustes a efectuar”, afirmaron los jueces.

La sentencia tuvo un voto en disidencia. Fue el del juez Otero para quien “no pudo existir sometimiento voluntario por parte del actor a un régimen que estimo fue nulo desde su origen pues regulaba la estabilidad impropia en notorio desconocimientos de la garantía de la estabilidad propia de los empleados públicos consagrada en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional”.

Con ese criterio, el magistrado propuso hacer lugar a la demanda del empleado y reponerlo en su cargo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486