El representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Alfredo Vítolo, en diálogo con Diariojudicial.com, aseguró que “el anteproyecto de presupuesto que realizó la Comisión de Administración para que el Consejo y La Corte lo elevara al Congreso, incluyó un monto que rondaba en los 800 millones. En el rubro de gastos de personal, el incremento a los funcionarios no se incluyó en el rescalafonamiento, pero como los jueces gozan de intangibilidad de los salarios, fundamentaron que éstos habían quedado desactualizados”.
“Por solidaridad, lo excluí completamente, y además si los jueces no se adhirieron con la Corte Suprema a rebajarse los sueldos, gozan de intangibilidad, no pagan impuestos, la sociedad lo iba a repudiar”, explicó Víttolo, quien confirmó que lo acompañaron en su votación por la minoría: “Horacio Usandizaga, Pablo Fernández, Melchor Cruchaga y Diego May Zubiría”.
“Finalmente se aprobó en el rubro gastos de personal, una partida de 32 millones 150 mil pesos para el incremento salarial de funcionarios y magistrados”, concluyó el consejero.
Por su parte la consejera y diputada justicialista, María Lelia Chaya, confirmó que “eso no es cierto. No es un aumento. En el proyecto de la partida de los gastos del personal, los jueces sostienen que de acuerdo a fallos judiciales, el sueldo estaría depreciado”.
“En realidad esto sería una reactualizacion, y darle el propio valor adquisitivo, que es para funcionarios y magistrados, y si hay rescalafonamiento, que sea equitativo”, indicó Chaya, al tiempo que expresó “me gustaría que sea en los otros poderes también”.
Julio Piumato, representante del gremio Unión de Empleados de la Justicia Nacional, UPJN, repudió el proyecto del presupuesto aprobado por el Consejo de la Magistratura: “el Consejo fijó un presupuesto contemplado según los requerimientos de la justicia que fueron desconocidos desde hace 6 años, según una imposición del Fondo Monetario Internacional (FMI). El año pasado el recorte rondó los 250 millones de pesos, y este año por pautas del FMI, pretende ser mayor”.
“La realidad de la Justicia hoy es de 1300, “antiñoquis”, que son los meritorios que trabajan y no cobran por falta de presupuesto. Los juzgados que fueron creados por ley no se han podido poner en funcionamiento por falta de presupuesto, esta realidad es lamentable”, señaló el dirigente del gremio de los judiciales, al tiempo que concluyó: “los judiciales queremos discutir, que justicia pretendemos para los argentinos y como hacemos para financiarla”.