05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Contratación "for export"

En una demanda por despido, la Cámara del Trabajo rechazó la pretensión al estimar que la contratación se había realizado con un organismo internacional, por lo que no correspondía aplicar las normas nacionales. Además, los jueces consideraron que los actores no lograron demostrar su vinculación laboral con el Estado nacional. FALLO COMPLETO

 
En la causa “Aguirre, Eduardo y otro c/ Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo P.N.U.D y otro s/ Despido", la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, decidió confirmar la sentencia apelada. La decisión, fue adoptada por los magistrados Néstor Miguel Rodríguez Brunengo y Estela Milagros Ferreirós.

En la presente causa, los actores promovieron demanda contra el Programa de Naciones Unidas Para el Desarrollo (P.N.U.D.) y el Estado Nacional Ministerio de Economía y Producción, por estimar que se habían desempeñado para ambos mediante contratos que se renovaban periódicamente, y que tras diversos inconvenientes, se consideraron en situación de despido indirecto, solicitando la indemnización correspondiente.

Frente a esto, el Estado nacional explicó que este supuesto encuadraba en la contratación de profesionales y consultores mediante la figura de la locación de servicios, y que como los actores desempeñaban sus tareas para un Proyecto de Naciones Unidas, al tratarse de un organismo internacional, no le eran de aplicación las normas nacionales.

En primera instancia, el juez se declaró incompetente para conocer en el reclamo deducido contra el organismo internacional, en atención a la inmunidad de jurisdicción opuesta. En virtud de ello, la parte actora apeló el pronunciamiento.

La Cámara decidió confirmar esta decisión, al entender que la contratación de los accionantes por el Proyecto de Naciones Unidas para el Desarrollo (P.N.U.D.) le otorgaba un matiz distinto que tornaba inaplicable tanto el ordenamiento jurídico como la jurisprudencia en la materia.

A su vez, sostuvieron que “más allá del lugar físico en el que en definitiva desarrollaron sus tareas los trabajadores, lo cierto es que el apelante admitió implícitamente que fue contratado por el Proyecto de Naciones Unidas para el Desarrollo, y no invocó prueba alguna que acredite que su contratación lo fue por el Estado Nacional.”

Por ello, destacaron que sin perjuicio de si se trataba de un contrato de locación de servicios, “lo cierto es que en el caso particular el extremo que he indicado precedentemente, torna carente de entidad persuasiva los argumentos vertidos por la recurrente a los efectos de que se modifique lo resuelto en grado”, por lo que decidieron confirmar el fallo recurrido.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486