21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024

Dar prioridad no implica discriminación

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes rechazó un amparo que pedía la inconstitucionalidad de la ley del docente que prioriza el acceso a cargos educativos a quienes tengan residencia en la provincia. El Máximo Tribunal señaló que la norma “no se ha desentendido de la situación en la que se encuentran los habitantes y residentes de otras provincias y menos aún discriminado, dado que ha contemplado su incorporación, solo que al hacerlo priorizó a los que hubieran nacido o residieran en la Provincia de Corrientes”. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Carlos Rubín, Guillermo Semhan y Fernando Niz, integrantes del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes, en autos caratulados “Bordón Juana Carla c/ Estado de la Provincia de Corrientes e Instituto Superior de Formación y Capacitación Docente N° 1 s/ amparo”, avalaron la ley provincial del docente que le da prioridad a los maestros oriundos o con residencia en la provincia para acceder a los cargos educativos.

Lo hicieron al confirmar el rechazo a un amparo y un pedido de inconstitucionalidad de la norma 5.574 que hizo una docente que dijo se sentía discriminada al no tener las mismas posibilidades de concursar y sostuvo que la norma es “arbitraria” ya que no toma en cuenta el principio de “idoneidad” como el único que debe regir para acceder a un trabajo.

“El legislador no se ha desentendido de la situación en la que se encuentran los habitantes y residentes de otras provincias y menos aún discriminado, dado que ha contemplado su incorporación, solo que al hacerlo priorizó a los que hubieran nacido o residieran en la Provincia de Corrientes”, entendieron los magistrados.

“Las distinciones y prevalencia que hace la ley 5574 en mérito al domicilio y residencia, si no hubieran nacido en la provincia para incorporarse al sistema educativo provincial no vulneran “prima facie” la garantía de igualdad ante la ley pues responde a situaciones fácticas y jurídicas precisas y diversas”, sostuvieron.

Los jueces explicaron también que, según doctrina del Máximo Tribunal, “dicha garantía radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias, lo que no impide que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes, en tanto dichas distinciones no se formulen con criterios arbitrarios, de indebido favor o disfavor, privilegio o inferioridad personal, de clase o de ilegítima persecución”.

La jueza de Civil y Comercial de primera instancia que rechazó el amparo sostuvo que el derecho a la educación está establecido en la Constitución Nacional pero su reglamentación fue sujeto a las leyes provinciales. El argumento fue avalado por el STJ: “la Carta Magna no reconoce derechos absolutos; sino que están sujetos a las leyes que reglamentan su ejercicio, con la única limitación de no alterarlos en la regulación legislativa”.

“En definitiva, cada provincia puede determinar, en ejercicio de potestades discrecionales no delegadas a la Nación, los recaudos para el acceso a los cargos públicos, los cuales, en tanto no se muestren como arbitrarios o violen de manera indudable, derechos o garantías constitucionales, deben ser respetados, aun cuando se considere que su fundamento sea opinable, entre los que se encuentran acreditar el arraigo y un cierto grado de pertenencia, tal como disponer un plazo de residencia determinada”, especificaron los magistrados.

Por último, el tribunal señaló que “el acierto o error, el mérito o la conveniencia de las soluciones legislativas, no son puntos sobre los que al Poder Judicial incumba pronunciarse, salvo en aquellos casos que trascienden ese espacio de aplicación para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o arbitrario”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486