04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La Corte reclama por vía doble

Fuentes del Máximo Tribunal indicaron que el Presupuesto que estudian los diputados implicaría un recorte del 35% para el Poder Judicial. También hay cuestionamientso contra el Consejo de la Magistratura: la Corte le pide la facultad de dictar reglamentos internos y las funciones de Superintendencia.

 
Fuentes de la Corte Suprema de Justicia informaron este martes que el Máximo Tribunal reclamará al Ejecutivo por el Presupuesto 2010, que comenzará a tratarse próximamente en la Cámara de Diputados y al Consejo de la Magistratura por las “facultades reglamentarias”.

El Presupuesto que estudia la Cámara baja, si fuera aprobado sin modificaciones en el Congreso, implicaría un recorte del 35 por ciento para el Poder Judicial con respecto al del año anterior.

Las fuentes estimaron que en los últimos dos años el Poder Judicial produjo un superávit de unos 1.200 millones de pesos que están depositados pero que no cuentan con la autorización del Ejecutivo para su utilización. Sólo se les permitiría a los ministros disponer de una parte de estos fondos.

Las fuentes aclararon que la Corte “no pide más plata sino la facultad de utilizar esos recursos” y resaltaron que el proyecto de autonomía presupuestaria busca “fortalecer la independencia del Poder Judicial”.

En relación con las facultades reglamentarias, la Corte estaría pidiendo por ellas, que hoy están en poder del Consejo de la Magistratura. Estas facultades incluyen la posibilidad de dictar reglamentos internos y funciones de Superintendencia.

“El Consejo administra las decisiones y la Corte gobierna”, habría explicitado este martes una fuente.

Fuentes del Máximo Tribunal explicaron que la autonomía presupuestaria y la posibilidades de regulas las facultades presupuestarias es un sistema que ya vienen aplicando las cortes de Brasil, desde 1980, y de Estados Unidos, desde 1940.

Por otra parte, en el habitual acuerdo de los martes, la Corte solicitó la “opinión consultiva” al Tribunal Permanente del Mercosur con respecto a la causa que la empresa Sancor le inició a la Dirección General de Aduanas por derechos de exportación.

El fallo, que fue suscripto por los ministros Ricardo Lorenzetti, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay (en disidencia se pronunció la jueza Elena Highton de Nolasco), planteó que el Tribunal del Mercosur debe dictaminar acerca de si el Tratado de Asunción impone a los países miembros la obligación de abstenerse de aplicar derechos de exportación en el comercio de bienes entre tales países.

La empresa láctea Sancor cuestionó la aplicación de derechos de exportación del 5 por ciento, establecidos por la resolución 11/2002 del Ministerio de Economía, a diversas exportaciones de productos lácteos –y en un caso de agua mineral- realizadas a Brasil y a Paraguay, durante los años 2002 y 2003.

Además, los supremos revocaron la inhabilitación del ex gobernador de La Rioja Angel Maza para ejercer cargos públicos.

Los ministros del Máximo Tribunal entendieron que la sanción que pesaba sobre Maza no constaba en la acusación planteada en el juicio político que se le realizó pero evitaron pronunciarse sobre la destitución.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486