La consejera Conti le preguntó a Montanaro, al igual que al resto de los postulantes, su opinión acerca de los cuestionamientos a la transparencia del concurso. Hace más de dos meses, el diario La Nación advirtió sobre las sospechas en el concurso y puntualmente sobre los concursantes Luis Rodríguez, cuya empleada habría pedido un fallo similar al que se iba a tomar y Carlos Ferrari, que habría citado algo más de 40 fallos de la Corte de Estados Unidos en su examen.
En declaraciones a DiarioJudicial.com luego de la entrevista, Ferrari criticó que el matutino le hubiera acercado solamente su examen al jurista Alejandro Carrió para analizarlo y sostuvo que “hubiera sido más objetivo si le llevaba todos los exámenes”. En relación con su conocimiento de fallos de la Corte estadounidense, Ferrari aseguró a este diario que vivió 7 años en ese país y de allí su conocimiento del idioma inglés y de las sentencias. Igualmente fue muy cauto y aseguró que ya había testificado para la auditoría del Consejo, que concluyó que en el concurso no existieron irregularidades.
Otro que tuvo palabras duras para con el jurista Carrió fue el juez de Morón Juan Pablo Salas, quien está tercero en la lista de concursantes. Salas consideró que la actitud del abogado fue “un poco soberbia” al decir que sólo él podía hacer tan bien los exámenes.
En tanto, el postulante Luis Rodríguez, quien ocupa el quinto lugar de la lista, confesó, al ser consultado por las motivaciones que lo impulsaron a anotarse, que el concurso le trajo “más de un dolor de cabeza”. El actual juez de instrucción prefirió no referirse a los cuestionamientos que tuvo en la “opinión pública” el 140 (aseguró que ya declaró ante el Consejo en el marco de la auditoría) y manifestó que “el ejercicio de la magistratura es una honra”.
Sorpresivamente, cerca de las 16, el juez actual juez subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid se presentó ante los consejeros y anunció su decisión de renunciar al concurso. Adujo que lo hacía “debido a las presiones” que sobrelleva desde que entiende en la causa iniciada como consecuencia de la inspección de la Afip a la sede de Clarín. Aráoz de Lamadrid ocupaba el puesto Nº 15 sobre 16.
Otro que se ausentó fue el juez Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires, Gonzalo Rúa, que con esa decisión perdió cualquier chance de estar en una de las ternas que se elevará al Ejecutivo.
Los 15 participantes de la audiencia fueron preguntados por el juez Luis Bunge Campos, que presidió la reunión, sobre sus opiniones con respecto al Estado como querellante, sobre la suspensión de la prescripción para los delitos que cometen los funcionarios públicos y sobre la “controvertida” figura del enriquecimiento ilícito.
“El rol del Estado como querellante (ya sea desde la Oficina Anticorrupción o desde la secretaría de Derechos Humanos) me parece valioso”, aseguró el juez federal subrogante Marcelo Martínez de Giorgi, que está primero en el orden de mérito. En tanto, Sebastián Casanello (ubicado en el octavo lugar) citó el fallo “Gostanian”. “¿No estuviste tentado de pedirle información a Farah?”, preguntó la consejera Conti al concursante, que es secretario de la Sala I de la Cámara Federal. “No”, respondió amigablemente el postulante, en referencia a su vínculo laboral con quien actuó como uno de los jurados del concurso.
En relación con el enriquecimiento ilícito, el candidato Salas sostuvo que se trata “de un delito comisivo”. A su turno, el candidato Marcelo Goldberg consideró que se trata de un tipo también “omisivo”. Goldberg fue consultado en relación con su plan de gestión si accediera al cargo de juez federal y respondió que se basaría en: “trabajo, honestidad y espíritu de grupo”.
El postulante Guido Otranto señaló que el enriquecimiento ilícito es “un delito constitucional” y un delito “comisivo”. Él y Rodríguez fueron quienes obtuvieron mejores resultados en los exámenes (Otranto está décimo en el orden de mérito y Rodríguez quinto).
La única mujer que terminó entre los 16 finalistas, la secretaria Cecilia Amil Martín, tras ser consultada con las preguntas de rigor se refirió a los cuestionamientos al concurso. Recordó que el 140 lleva más de cuatro años y pidió una “respuesta a nivel social” de parte de los consejeros por las sospechas de irregularidades.
De la audiencia para uno de los concursos más demorados y criticados apenas participaron 3 (y por momentos 4) de los 13 consejeros. Estuvieron Bunge Campos, Conti, el secretario de Justicia Héctor Masquelet y por momentos el consejero abogado Santiago Montaña.
En el orden de mérito quedó en primer lugar Martínez de Giorgi, en segundo puesto Ferrari, en el tercero Salas, en el cuarto Golberg, en el quinto Rodríguez y en el sexto Montanaro. Pero ese orden puede recibir modificaciones hasta el momento de la votación plenaria.
En el séptimo lugar está Sebastián Ramos, en el octavo Casanello, en el noveno Guillermo Desimone, en el décimo Otranto, en el decimoprimero Diego Tatarsky, en el decimotercero Diego Pirota y en el decimosexto Amil Martin. Por lo que se vio y escuchó, el nivel de respuestas de todos los candidatos fue muy ilustrado, más allá de cierto nerviosismo que siempre impera en el ambiente, debido al alto nivel de exposición que genera este tipo de audiencias.