04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
Vejaciones y lesiones leves

Al policía se le fue la mano

La Cámara de Crimen revocó un fallo de primera instancia que había sobreseído a un policía acusado de agredir a un menor en un kiosco tras acusarlo de robar una gaseosa. Para los magistrados, la actuación del policía “merece un reproche penal y, por ello, debe continuar sometido a proceso”. FALLO COMPLETO

 
La Sala I de la Cámara del Crimen, integrada por Jorge Luis Rimondi, Gustavo Bruzzone y Alfredo Barbarosch, revocó una resolución de grado que se sobreseyó a un policía acusado por golpear a un menor en un quiosco al que iba a comer todos los días.

La causa “B., I. N. s/sobreseimiento”, se inició luego de que el policía agredió al menor, lo abofeteó y humilló sin razón alguna.

Según consta en la causa, el menor salía del comercio (con una gaseosa en la mano), “el policía le ordenó que ingrese” y luego le dijo al quiosquero que “el damnificado estaba robando una gaseosa pero éste lo negó”. Luego de eso “le pegó una cachetada en la cara que sorprendió al damnificado increpándole ello, recibiendo otra igual ya que le dijo que tenía que tener más respeto”.

En primera instancia, el imputado había sido sobreseído. No obstante, la sala I revocó tal decisión al considerar que existían pruebas suficientes para “tener por acreditado tanto la materialidad del hecho denunciado como la responsabilidad que le cupo [al policía]”.

Ello pues consideró al imputado prima facie autor penalmente responsable del delito de vejaciones en concurso ideal con lesiones leves. Pues “vejar” significa “molestar, perseguir, maltratar o hacer padecer a una persona” razón por la cual puede comprender actos humillantes o tratamientos mortificantes para la personalidad por indecorosos, agraviantes o humillantes.

Y agregan que “aún de ser cierta su versión en cuanto a la sustracción de la botella que habría observado mientras estaba detenido a la espera que lo habilite el semáforo, no actuó conforme lo ordena la normativa legal vigente ante la comisión de un delito “in fraganti”, sino que increpó al niño y lo sometió a esos actos vejatorios, pese a que desde un primer momento –al decir del damnificado y sus amigos- le pedían que lo dejara pues S. no estaba sustrayendo objeto alguno, tal como también en ese momento le dijera el comerciante” consigna el fallo.

Lo que llevó a los camaristas a revocar la sentencia de grado, pues la actuación del policía “merece un reproche penal y, por ello, debe continuar sometido a proceso”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486