17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024
¿Utilización de una facultad o injerencia en otro poder?

Macri a puro veto: rechazó hasta un proyecto presentado por él mismo

Un total de 31 leyes fueron vetadas por el actual jefe de Gobierno desde que asumió en la Ciudad según un relevamiento realizado por el diputado Martín Hourest. El 80% fueron presentados por la oposición. Y seis tuvieron origen en el macrismo.

 
Desde que inició su gestión al frente del Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri vetó 31 leyes sancionadas por la Legislatura porteña. De ellas, la gran mayoría pertenece a proyectos presentados por integrantes de la oposición, aunque también fueron vetados proyectos elaborados por legisladores oficialistas.

Los vetos parciales y totales incluyen las más variadas leyes desde la creación de un comité contra la tortura (Nº 3298), la modificación de la ley orgánica del Ministerio Público (Nº 3224), la zonificación de predios (Nº 2740), la declaración de la emergencia habitacional (Nº 2973) o incluso la inclusión del sistema braile para los trámites de los consumidores (Nº 3090).

En cuanto a las estadísticas, 31 leyes fueron vetadas durante la actual gestión. De las cuales un 81 por ciento (25 leyes) pertenece a proyectos presentados por la oposición y el resto (19 por ciento -6 leyes-) son del propio partido gobernante.

Otra dato interesante que consigna el informe elaborado por Hourest, es que de las leyes vetadas, en un 87 por ciento poseían apoyo de la bancada oficial. Asimismo, los proyectos referidos a la temática de Derechos Humanos fueron los que más vetos sufrieron (13 por ciento), seguidos de Planeamiento Urbano, Espacio Público y Cultura (todos un 10 por ciento), entre otros.

En referencia a los proyectos vetados puede mencionarse, en primer lugar, las cuatro leyes referidas a derechos humanos. Estos son: la creación de del Comité contra la Tortura, el Registro de ex Presos Políticos (Nº 3268), un subsidio para la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos (APDH) (Nº 3299) y lo que concierne a los Foros de Seguridad (Fosep) (Nº 3267)

El primero fue presentado en 2008 y aprobado por mayoría en la Legislatura y plantea la creación del Comité contra la Tortura. Un “mecanismo de monitoreo está destinado a prevenir torturas y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en los lugares de detención e internación públicos y privados, por medio de visitas periódicas”.

Asimismo, se vetó el registro de ex presos políticos y el subsidio para la APDH. En el primero, contendría todas aquellas personas que hubiesen permanecido en prisiones legales o clandestinas de cualquier tipo, o sometida a la Justicia Penal, a Tribunales Militares o a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, por razones ideológicas, políticas, sociales, gremiales o religiosas cualquiera sea la imputación que se les hubiese formulado hasta el 10 de diciembre de 1983. Mientras que en el segundo caso el vetó recayó sobre un subsidio otorgado por la Legislatura.

La implementación de los foros de seguridad, fue aprobada por unanimidad en la Legislatura, es más, el proyecto fue impulsado por el diputado Cristian Ritondo y por el propio jefe de gobierno. En él se disponía “la efectiva participación comunitaria en la elaboración, diseño, evaluación y seguimiento de las políticas públicas de seguridad”. Lo que fue vetado este año.

Otra ley que fue aprobada en abril del 2009 y que también fue totalmente vetada fue la modificación de la ley orgánica del Ministerio Publico, también aprobada por unanimidad, que tenia la finalidad de “reafirmar la legitimación de la Defensoría General y la Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para promover la acción declarativa de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior (artículo 113 inciso 2º de la CCABA), a través de la subsanación de un error material involuntario que ha llevado a la omisión de tal facultad en el texto de dicha norma”, tal y como lo consignaba en sus fundamentos el proyecto de ley convertido en ley. Similitudes y diferencias pueden trazarse entre los poderes ejecutivos de la Nación y la Ciudad. Pero cabe aclarar que en cuanto a la utilización de decretos son más las similitudes que las diferencias.

Lista completa de leyes vetadas

2515 Colegio Unico Profesionales de Higiene Total
2566 Producción pública de medicamentos Total
2583 Parque 3 de Febrero Parcial
2584 Subsidio Musicuum Total
2601 Plan CONINTES Total
2626 Plaza Cortázar Total
2629 Carrera técnico médico Total
2722 Código Planeamiento Urbano: Caballito Parcial
2740 Zonificación predios Total
2871 Entidades de Bien Público. Uso precario Total
2936 Publicidad exterior Parcial
2973 Emergencia habitacional Parcial
2985 Código de tránsito y transporte Parcial
2991 Registro de muralistas Parcial
2994 Planta transitoria docente y no docente Parcial
3007 Góndolas alimentos dietéticos Total
3064 Comité de seguimiento de sistemas de seguridad pública Total
3090 Defensa del consumidor - Trámites en sistema braille Total
3101 Prohibición de uso de sopladoras Total
3107 Acceso a la información - Actualización de páginas web Parcial
3168 Boletín Oficial - Publicación en Sitio Web Total
3186 Cruces Vehiculares a Desnivel Total
3224 Ministerio Público - Ley Orgánica - Modificación Total
3247 Becas Educación Superior - Programa - Modificación Total
3267 Foros de Seguridad Pública (FOSEP) - Constitición y Regulación Parcial
3268 Registro de Ex Presos Políticos Total
3269 Instituto de Vivienda - Modificación Total
3274 Prohibición de uso de sopladoras Total
3298 Creación del Comité contra la Tortura Total
3299 Subsidio a la APDH Total
3300 Modificación Ord. 47046 - Feriante Plazoleta Joaquín Sánchez y Plaza Dorrego Parcial



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486