20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
Se habían acumulado 90 puntos en el orden del día

Desestiman 46 denuncias en un minuto

Lo decidió la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura. Un total de 33 habían sido presentadas por la misma persona. También se impulsó una investigación contra Oyarbide por el sobreseimiento del matrimonio Kirchner. Discusión en la comisión por el “control” a los jueces.

 
En apenas un minuto, la comisión de Disciplina y Acusación desestimó in límine 46 denuncias. De ese total, 33 habían sido presentadas por el asiduo denunciante Rodolfo Rucker. Además, en la reunión de este jueves, la comisión impulsó un trámite contra el juez federal Norberto Oyarbide por la denuncia que le inició a fines del año pasado el dirigente peronista Juan Ricardo Mussa, que lo cuestionó por el sobreseimiento de Néstor y Cristina Kirchner, ambos acusados por el delito de enriquecimiento ilícito.

La citación por el artículo 11 fue votada por los consejeros Ernesto Sanz (senador), Mariano Candioti (académico), Santiago Montaña (abogado), Luis María Cabral (juez) y Luis María Bunge Campos (juez). Así, rechazaron un dictamen de la consejera Diana Conti que proponía la desestimación.

El artículo 11 establece que admitida la denuncia “ésta será notificada al magistrado denunciado, oportunidad en la que se le hará saber que podrá ejercer su defensa por escrito, designar defensor, ofrecer pruebas y expresar lo que corresponda a su derecho, en el plazo de veinte días”. Esta alternativa es más indulgente que la citación por el artículo 20.

Distinta suerte corrió otra denuncia contra Oyarbide, cuyo tratamiento fue postergado. Se trata de una presentación a cargo de los abogados del gremialista bancario Juan José Zanola, Federico Figueroa y Mario Fenzel. En ese caso, el magistrado ya presentó un descargo por escrito en el que defendió su contacto diario con la prensa en el marco de la causa por medicamentos adulterados.

La comisión sesionó este jueves con el quórum justo: apenas 5 consejeros se sentaron en sus bancas. Las reuniones de Disciplina y Acusación habían sido suspendidas en repetidas oportunidades desde el comienzo del año y por ese motivo se acumularon 90 puntos en el orden del día.

Entre los proyectos tratados se aprobó la desestimación de una denuncia presentada por el secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Julio Piumato contra los jueces federales de todo el país. Si bien la consejera instructora, Diana Conti, sugirió la desestimación, en un párrafo del dictamen propuso establecer un “control” sobre los actos jurisdiccionales de esos magistrados.

Cabral resaltó este dato y se opuso férreamente a la propuesta de Conti, que no estaba presente en el encuentro. Otro punto en contra fue un dato que resaltó el consejero Candioti: en una denuncia presentada contra el juez Pedro Zabala, el consejero Nicolás Fernández (también ausente en la reunión de este jueves) había pedido la postergación.

Candioti afirmó que se cumplió el plazo de 4 reuniones en las cuales el tema no fue tratado y tampoco tuvo impulso por parte de Fernández y pidió al resto de los consejeros dejar a un lado la postergación y aprobar la desestimación de la denuncia. Los 4 consejeros presentes acompañaron la iniciativa del consejero académico.

También este jueves se trataron varias denuncias presentadas contra el destituido juez Federico Faggionato Márquez, entre ellas, una iniciada en 2008 por los consejeros Carlos Kunkel y Sanz, que instruyó Cabral. El presidente del Consejo aseguró que, tras la remoción, se declaró abstracta la denuncia, pero se incorporó un párrafo que mencionaba la “voluntad de acusarlo”.

En ese momento, el consejero Santiago Montaña planteó la alternativa de que el fallo del Jurado de Enjuiciamiento pudiera ser revertido. “Tengan por cierto que con la presentación que hizo [el senador] Sanz va a ser imposible que se acepte la apelación”, manifestó Cabral ante los consejeros.

Compartir



bárbara komarovsky / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486