Pero no es la primera vez que la Doctora Pagliani toma una decisión respecto de Puccio. Anteriormente, y tomando en cuenta los informes psiquiátricos realizados a Puccio por el Servicio Penitenciario, la jueza le había denegado la salida en régimen abierto (sólo volver a la unidad carcelaria para dormir). Sin embargo, la defensa de Puccio apeló la medida y finalmente la sala 3 de la Cámara Penal, que integran los ahora cuestionados jueces Raúl Alberto Borrino y Cecilia Margarita Vázquez, ratificó la negativa hacia el régimen abierto, pero otorgó el beneficio exclusivamente para tareas laborales.
Pero la queja del fiscal de Cámara –y quizás la presión de la opinión pública y de los familiares de las víctimas- provocó que la sala no tomara una decisión de fondo sobre la cuestión, y que devolviera la causa a la jueza Pagliani, que otorgó por incumplimiento el pedido de revocatoria pendiente, es decir, “por cuestiones de hecho y sin estudiar porqué se había concedido”, según explicó el secretario del Juzgado Nº4, Osores Soler. Guillermo Manoukian, hermano de una de las víctimas de Puccio, dijo hoy a Diariojudicial.com que con esta decisión siente que “valió el esfuerzo” y que “es la primera vez desde que empezó esta lucha que hay una respuesta concreta y contundente”. Manoukian además pidió “cambios en el sistema judicial, que se controle el comportamiento de los jueces y que se derogue el instituto del dos por uno”.
Respecto de la argumentación por la que Puccio deberá seguir tras las rejas, el hermano de Andrés Manoukian enfatizó que no le importa “la razón de fondo; si el delincuente está preso, el objetivo está cumplido. Estamos esperando que la Justicia actúe, y aquí quedó demostrado que la Justicia actúa”.
El pasado lunes, los Familiares de las Víctimas de Secuestros Extorsivos habían pedido al presidente Fernando De la Rúa “que arbitre las medidas necesarias para que algunos de los condenados por delitos aberrantes y de máxima perversidad cumplan efectivamente sus condenas”.