La Cámara del Crimen confirmó el rechazó a una excarcelación solicitada por la defensa de un hombre procesado por robo con arma de fuego. Los jueces confirmaron, por mayoría, la prisión preventiva ya que posee otra condena de prisión en suspenso.
La sala A de feria de la Cámara del Crimen, con las firmas de Luis Bunge Campos, Gustavo Bruzzone y Mirta López González, confirmó el rechazo al pedido de excarcelación de un hombre procesado por el delito de robo con arma de fuego.
Se trata de la causa "L. A. M. s/denegatoria de excarcelación" donde la cámara debió intervenir a raiz de un recurso presentado por la defensa de un imputado que se encuentra detenido y procesado por “robo con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no puede tenerse por acreditada”.
El voto por mayoría, conformado por Bruzzone y Bunge Campos, sostuvo que debe confirmarse la denegatoria de excarcelación pues “surgen en el caso circunstancias indicativas de peligro procesal de fuga lo que aconseja mantener su encierro cautelar”.
Explicaron que “existe un pronóstico de pena de cumplimiento efectivo para el caso de que resulte condenado -registra una reciente condena de dos años y seis meses en suspenso- y también por el corto lapso entre aquélla y el hecho que tratan lo que, llegado el caso, implicará que deberá cumplir tanto la pena que aquí se le imponga como aquélla otra que quedará en suspenso”.
A ello se suma que “el tiempo que lleva en detención luce desproporcionado y, ante la inminencia del juicio oral, la cuestión planteada por la defensa podrá ser nuevamente analizada dentro de un espectro de mayor amplitud”, sostuvieron en la sentencia.
López González, en su voto en minoría, sostuvo que debía concederse la excarcelación puesto que “no advierte en el caso peligros procesales que aconsejen mantener el encierro cautelar” ya que “el imputado se identificó correctamente, cuenta con domicilio real constatado, no registra rebeldías y se encuentra detenido desde el 12 de noviembre pasado”.
La jueza sostuvo que la concesión debía ser “bajo caución real”. No obstante ello, el voto de la mayoría confirmó el fallo de primera instancia y rechazó la excarcelación del detenido.