Ayer también tomó partido el gobierno bonaerense. El ministro de justicia, Jorge Casanovas defendió los derechos de la justicia provincial de intervenir en la investigación del narcotráfico una medida que había sido también calificada por esa cámara como deplorable. "Es necesario que la Provincia reivindique la lucha contra el Narcotráfico", dijo Casanovas.
Ayer el juez federal Arnaldo Corazza pretendió minimizar el enfrentamiento pero Corazza es el juez que investiga Melazo por sus expresiones y en su momento desencadenó el enfrentamiento cuando le pidió su inhibición. Se cree que por ello puede ser recusado y el caso pasar a otro juzgado aunque la pregunta es a que fuero: ¿provincial o nacional?
Esas expresiones de Melazo habían sido hechas la semana pasada cuando en el marco de la orden de detención de un hombre acusado de haber asesinado a otro en la madrugada del domingo 2 de este mes. En la casa del occiso se encontraron marihuana y cocaína y por ese motivo el juez federal Arnaldo Corazza le pidió que se inhiba. Melazo al impartir la resolución sostuvo que los delitos relacionados con el narcotráfico se llevan a cabo con "el conocimiento político policial".
En su escrito ante la Corte Suprema, Melazo se refirió al documento de la acordada de la Cámara Federal platense calificándolo de "temerario, lamentable y deplorable", y pidió que se aclare en qué norma se ampararon los camaristas para cuestionar su actuación en una investigación. Los camaristas no solo hicieron notar que las expresiones del juez, provocan "el descrédito de las instituciones de la República y la difamación de quienes en el caso la integran", sino que hicieron una denuncia ante el juez penal de turno para que investigue los dichos de Melazo.
El juez platense le dijo lo siguiente a Julio Nazareno:
- Es temerario que un cuerpo colegiado del Poder Judicial de La Nación emita una acordada mensurando un informe de un medio periodístico, tal como lo hace la excelentísima Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.
- Este juez del Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires, cargo que me enaltece desempeñar, en modo alguno en la resolución dictada en el marco de la carpeta de causa nro. 2.942 ha hecho mención a la operatividad de la Justicia Federal como en la en la Acordada de mención se consigna.
- Resulta lamentable el contenido y la calidad de la resolución adoptada porque, más allá de la falta de robustez, preocupa la precariedad de los conceptos.
- Deplorable resulta que dicho Tribunal resuelva agraviar a un magistrado que emite resoluciones dentro y en el contexto de un expediente judicial, agravio que alcanza, a mi entender, a la Magistratura toda, a lo menos, de la provincia de Buenos Aires.
- Al contrario de lo allí consignado -en la acordada se le reprocha a Melazo el descrédito de las instituciones- tal descrédito recae palmariamente sobre los jueces de dicho Tribunal, atento a la calidad de la resolución y a la ligereza con que se ha actuado.
- La Acordada de la Cámara Federal deviene ideológicamente errónea, toda vez que su apoyatura se basa en un evento inexistente que como no se cita norma alguna, ignoro, y sería necesario se aclare a los efectos de ejercer mi derecho de defensa, de dónde surgen las facultades de los señores magistrados para dictaminar sin causa como Cuerpo Colegiado y en un Acuerdo registrado con relación a mi actuación.