05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

La intangibilidad de los sueldos de los jueces

El juez Fernández Moores, aseguró que no hay ninguna resolución del Consejo acerca de la polémica inclusión de más de 32 millones de pesos para actualizar los sueldos de jueces y funcionarios.

 
El juez y presidente de la Comisión de Administración del Consejo de la Magistratura, Javier Fernández Moores, aseguró que “no hay ninguna resolución del Consejo” y que “ese rubro hace una revisión presupuestaria”, al referir a la polémica inclusión de más de 32 millones de pesos para actualizar los sueldos de jueces y funcionarios.

“Hay un defasaje de más del 30 por ciento en los sueldos y los jueces tienen derecho a que eso se cubra por jurisprudencia de la Corte Suprema”, explicó el consejero.

Además señaló que “es ahorrarle plata al Estado, porque el Estado está pagando costos por juicios que está perdiendo”.

Sobre la posibilidad de que el Ejecutivo les recorte el presupuesto aprobado ayer por el plenario del Consejo de la Magistratura, a 510 millones, tal como lo había comunicado a ese cuerpo, Fernández Moores, indicó que “después la gente no va a poder exigir mayor celeridad en las causas, abarrotamiento en los juzgados, largas colas de espera”.

El magistrado, emitió un proyecto de resolución, en relación a la invitación de la Corte Suprema de Justicia a que también el Consejo de la Magistratura se recorte sus sueldos en forma voluntaria.

De esa forma resolvió “reiterar la preocupación del Consejo, expresada en su resolución número 146/99 por la situación presupuestaria del Poder Judicial de la Nación”, que dispone:

--Encomendar a la Oficina de Administración y Financiera un cuidadoso estudio sobre la posibilidad de adoptar medidas de ahorro en materia de gastos de administración en el presupuesto en ejecución.

--Declarar que no corresponde formular pronunciamiento alguno en relación a la Acordada 13/2000 de la Corte Suprema de Justicia.

--Reducir en un 15 por ciento los gastos totales mensuales en concepto de asesorías de los consejeros, a cuyo efecto la Administradora General pondrá en conocimiento de cada uno de ellos la suma que corresponda a su planta de asesores.

--Declarar que la suma ahorrada por dicha reducción será destinada a compensar la partida de la jurisdicción en gastos en personal, que al 7 de junio del corriente tiene un saldo provisional negativo de 6.007.093 pesos.

--Exhortar al Jurado de Enjuiciamiento de la Nación a la adopción de una medida similar con respecto a la planta de asesores de sus integrantes.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486