Sin embargo, el cuerpo decidió no prestarle acuerdo a Rodolfo Spisso, mediante la aprobación de un proyecto de Resolución despachado conjuntamente por la Junta de Etica, Acuerdo y Organismos de Control y la Comisión de Justicia. Asimismo se supo que se remitirá una notificación al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y se pondrá en conocimiento del Procurador General de la Nación.
La decisión de los diputados de no prestarle acuerdo a Spisso, fue fundada sobre hechos no consignados con anterioridad que habrían afectado la idoneidad del candidato.
Spisso realizó una presentación verbal el viernes pasado ante los legisladores y otra por escrito que no resultaron satisfactorias.
El tratamiento generó un duro debate, oportunidad en la que el diputado Jorge Enríquez, de la Alianza y vicepresidente de la Junta Etica manifestó que “la actitud de la Legislatura habla de lo saludable que son los mecanismos constitucionales” y que “es éste cuerpo quien tiene que seleccionar a los magistrados según lo establecen los artículos 118 y 120 de la Constitución local”.
El Consejo de la Magistratura que preside Octavio Gauna, elevó este año a la legislatura una propuesta que corresponde al resultado de un concurso de oposición y antecedentes.
Por su parte, la Dirección de Gestión y Participación Ciudadana entre el 8 y 14 de agosto, abrió un registro de impugnaciones, sin que se recibieran presentaciones y el 13 de septiembre último se realizó la Audiencia Pública a fin de analizar la idoneidad de los candidatos. En esa oportunidad, los profesionales propuestos hicieron uso de la palabra a efectos de comentar brevemente sus méritos personales, así como su trayectoria dentro y fuera del ámbito de la Justicia, sin que recibieran cuestionamientos de los diputados presentes.