04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Quejas de un juez

Para Jorge Luis Rimondi los consejeros representantes de los partidos políticos y del sector académico fueron los que lo eliminaron del segundo lugar de la terna donde había quedado ubicado para ocupar un cargo en la Cámara Federal.

 
En declaraciones a Diariojudicial.com, el juez de instrucción Jorge Luis Rimondi dijo que “no quedó conforme con las ternas luego de haber pasado durante 9 meses por un concurso”. El magistrado explicó que abogados del prestigio de Oscar Roger han intervenido para examinar nuestros antecedentes. Además obtuve un segundo lugar previo a las entrevistas personales. Posteriormente no se explicaron los fundamentos sobre porque se me eliminó de la terna”.

Rimondi había quedado en segundo lugar en orden de méritos para cubrir un lugar en la Cámara Federal. Para el magistrado se pensó en eliminarlo, porque después de las entrevistas personales se decidieron por ubicar al juez federal Gabriel Cavallo en su lugar.

“Los consejeros representantes de los partidos políticos y académicos pensaron en eliminarme. El dictamen de mayoría carece de fundamentación de la eliminación”, señaló el magistrado al tiempo que explicó “los cuatro representantes de los jueces apoyaron en distintos dictámenes a los tres primeros en orden de mérito”, que habían resultado ser el juez Héctor Magariños, Rimondi y Manuel Garrido.

El juez sostuvo que en la entrevista había considerado que “la prudencia es el valor fundamental para los magistrados” y que tanto en lo personal como en lo profesional se “encontraba en condiciones de acceder a otro cargo dentro de la carrera judicial”.

Rimondi adelantó que está anotado para el concurso para la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional de la Capital, donde al producirse 5 nuevas vacantes hicieron que se amplíe el concurso.

El juez manifestó no sentir bronca ni resentimiento. “Si los consejeros se manejan exclusivamente con la entrevista personal se resiente la corrección anónima de los exámenes que es lo que hace un sistema transparente. Es la primer vacante importante, seguramente se cometieron errores”.

Rimondi dijo no tener ningún tipo de resentimiento personal, porque “no tuvimos oportunidad de conocernos”.

El magistrado afirmó que el juez Bindo Caviglione Fraga “presentó un proyecto para acortar las entrevistas personales que fueron demasiado extensas a raíz de este concurso”. Por otra parte señaló que “el jurado fue acorde con la importancia de la vacante. Si uno analiza las impugnaciones, estas fueron puntuales. Hay que ir corrigiendo, porque la idea es llegar a un sistema transparente”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486