24 de Diciembre de 2024
Edición 7118 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/12/2024

El recorte y el Poder Judicial

Magistrados e integrantes del Consejo de la Magistratura señalaron que la intangibilidad de los salarios de los magistrados es una garantía de independencia de los jueces.

 
Funcionarios judiciales dieron su versión respecto alas medidas económicas anunciadas ayer por el GobiernoNacional que no afectan a los poderes Legislativo y Judicial. De todas maneras, elSecretario General de la Unión de empleadosjudiciales, Julio Piumato anunció el repudio alrecorte de los sueldos de los estatales.

El camarista civil e integrante del Consejo de laMagistratura, Claudio Kiper sostuvo ante la consultade Diariojudicial.com que “ahorrar es difícil. AlPoder Judicial ya se le hizo un recorte de 200millones de pesos, nosotros pedimos para elpresupuesto de la Justicia, 900 millones y desdeEconomía nos enviaron 650, ya no se puede recortarmás”.

“Desde hace diez años, desde que se creó la ley deAutarquía Judicial, el Estado debe otorgarle a la Justicia una tasa del 3 por ciento de lo recaudado, sin embargo el Poder Judicial sólo recibió el 1 por ciento”, explicó. El magistrado indicó además que “la justicia está atravesando por un momento crítico en materia presupuestaria querepercute también en gastos administrativos de losjuzgados” al tiempo que subrayó la “emergenciaedilicia de los tribunales”.

A su turno el presidente de la Asociación deMagistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, elcamarista laboral Juan Carlos Fernández Madrid explicóque “los sueldos de los jueces son intangibles, así seincluyó en la última reforma de la ConstituciónNacional de 1994 para otorgarle esa garantía a losjueces para evitar que éstos perdieran suindependencia, porque se entendió que el hecho depretender aumentar o bajar el sueldo de losmagistrados se podía utilizar como medio de presión”.

El magistrado si bien reconoció que las medidastomadas son desencadenantes de conflictos manifestóque “el Poder Judicial es un poder que no está bajola orden del Poder Ejecutivo y puede invitar al PoderJudicial a recortarse los sueldos, en ese caso deberádecidir la Corte Suprema o el Consejo de laMagistratura que es lo que se debe hacer”.

“Esta solución económica de pagar con lo que entra, esterrible. No es una solución económica sino una medidade necesidad, nadie pone la plata”, señaló FernándezMadrid.

También el vicepresidente del Consejo de laMagistratura, Diego May Zubiría adelantó que “sólo eluno por ciento del presupuesto de la Nación esdestinado a este poder mientras que en los paísescivilizados reciben entre un cinco y ocho por ciento”.“Creo que no se le puede pedir más a la Justicia yaque desde hace años está siendo sometida a unaausteridad obligatoria”, opinó.

Asimismo el camarista federal de San Martín, HoracioPrack señaló que existen dos mecanismos otorgados porla Constitución a los jueces, necesarios paragarantizar la independencia de los mismos como son ladesignación vitalicia y la intangibilidad de lossalarios.

“El hecho de que exista intangibilidad en los sueldosno implica un beneficio especial a los jueces comocreen muchos, sino que es una garantía a laimparcialidad que tenemos los jueces para emitir unasentencia, lo que se traduce en un beneficio paratodos los ciudadanos a tener una justiciatransparente”, manifestó.

“Dada la situación por la que atraviesa el país, losmagistrados deberían aceptar una disminución razonableen los salarios. En lo personal me creo losuficientemente independiente como para no vermeafectado si me llegaran a reducir el sueldo. Habríaque plantearlo”, estimó Prack.

Por otra parte, la Unión de Empleados de la Justiciade la Nación que conduce Julio Piumato dio a conocer através de un comunicado que mañana realizarán unplenario de comisiones internas “para analizar lasituación y las medidas a llevar adelante paradefender nuestros salarios, nuestros derechos, a laJusticia y a la Patria”.

“Los trabajadores judiciales rechazan los anunciosrealizados por el gobierno en la que con una carga decinismo e hipocresía insostenible De la Rúa y Cavalloanunciaron el séptimo ajustazo en lo que va del actualGobierno: siguiendo la lógica que en los últimos doceaños impuso este modelo económico perverso: que lacrisis la paguen los asalariados. Sin mostrar hastaqué punto va a afectar nuestros salarios, describieronlas prioridades: primero pagar la deuda externa(declarada fraudulenta e ilegítima por la JusticiaFederal) y con lo que queda pagar los salarios”.

“Los judiciales en principio no estamos incluidos enla rebaja. Pero ya empezó la presión para que seaplique: esta mañana el Presidentereclamó frente a los representantes de la usurafinanciera y de las grandes corporaciones "un gestopatriótico" a los jueces, para que bajen los salarios.

En la Justicia se va a agudizar el ahogopresupuestario y nuestros reclamos sobre la deuda salarialpor el reescalafonamiento y por los juicios, laefectivización de los contratados y la insoportablesituación de los meritorios se verán seguramenteafectados”.

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486