04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

A Yoma le dijeron que no

La Cámara Federal rechazó por "inadmisible" el recurso extraordinario presentado por el ex asesor presidencial, procesado en la causa de la venta de armas.

 
La Sala Segunda de la Cámara Federal rechazó hoy el recurso extraordinario interpuesto por la defensa del ex asesor presidencial Emir Yoma, detenido y procesado como organizador de una asociación ilícita en el marco de la causa por la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia. Yoma apeló por esa vía la medida adoptada por el juez federal Jorge Urso, ratificada luego por la Cámara Federal, por lo que ahora se descuenta irá en queja ante el máximo tribunal de Justicia.

Los jueces Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Luraschi admitieron lo planteado por el abogado de Yoma, Mariano Cuneo Libarona, en el sentido que el fallo apelado constituye un pronunciamiento "cuyas características lo hacen equiparable a sentencia definitiva", pero advirtieron que "la sola circunstancia de que el agravio sea irreparable no resulta suficiente a los fines de habilitar la vía extraordinaria", ya que "para ello se requiere que se halle involucrada en el caso alguna cuestión de naturaleza federal, o que el agravio se funde en la arbitrariedad de la sentencia".

Asimismo, sostiene que "las impugnaciones introducidas por la defensa" de Yoma "referente al alcance de los hechos acreditados en el sumario, a la correcta valoración de los testimonios recogidos y a la adecuación típica remiten, manifiestamente, a cuestiones de hecho y de derecho común, los que han sido resueltos con fundamentos suficientes y, además, compatibles con el grado de provisoriedad característico de los presupuestos de una medida cautelar, no surgiendo un apartamiento inequívoco de las normas que rigen el caso o una absoluta carencia de fundamentación".

En ese sentido, los magistrados enfatizaron que "no se está, ni aún eventualmente, ante una de las situaciones excepcionales analizadas por la Corte Federal en Fallos 320:1504 vinculadas con una palmaria falta de causa en el casi allí analizado, ni tampoco ante una ausencia de elementos objetivos que autoricen a pensar que el procesado haya colaborado tanto objetiva como subjetivamente en la acción que se califica como delictiva".

"La invocada doctrina de la arbitrariedad de sentencias -subraya la Cámara- debe ser cuidadosamente restringida cuando se trata de decisiones que, como la aquí impugnada, no exigen una fundamentación basada en la certeza a la que solo se puede llegar una vez tramitado el juicio en el que ha mediado acusación, defensa, prueba y sentencia, sino que por su carácter cautelar basta para satisfacer la garantía del artículo 18 de la Constitución Nacional cuando exista, a juicio de los respectivos Tribunales, semiplena prueba de la existencia de un delito, y cuando haya indicios suficientes de la responsabilidad del imputado".

Por último recordó que la Corte, al resolver en la causa que se substancia en el fuero Penal Económico por contrabando, a cargo del juez Julio Speroni, y ante un recurso de queja interpuesto contra el auto de procesamiento y prisión preventiva del ex director de Fabricaciones Militares Ángel Vicario, resolvió declararlo inadmisible "en virtud de los normado en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", por el cual lo rechazó sin más trámite.

El fiscal General Germán Moldes había considerado admisible el recurso atento a "las especiales circunstancias que presentan los hechos materia de inspección jurisdiccional en la anterior instancia, en los que se investiga la actuación de las otrora máximas autoridades de la República, sumadas a su naturaleza y gravedad".

Temas relacionados:
Yoma golpea las puertas de la Corte 13/6/2001



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486