02 de Julio de 2024
Edición 6997 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 03/07/2024

Jubitrucho arrepentido se arrepintió, y no declaró

Un profesor universitario que se jubiló como bancario, aunque nunca ejerció, se negó a declarar lo mismo que había confesado a la prensa.

 
Un profesor universitario que cobra una jubilación bancaria sin haber trabajado nunca en ese rubro, se negó hoy declarar en los tribunales federales de Comodoro Py a pesar de lo que se preveía, luego de que en días anteriores se había mostrado arrepentido en manifestaciones a la prensa.

Fuentes cercanas a la investigación habían asegurado a primera hora de hoy que Carlos Sa estaba dispuesto a declarar. Sin embargo, hacia el final de la jornada y posiblemente por nerviosismo, cambió de decisión. Su abogado defensor, el doctor Carlos Martelli, no dio explicaciones. "Todo se va aclarar", fue la frase que repitió en alusión a la situación comprometida de su defendido, quien se abstuvo de declarar ante el fiscal federal Guillermo Marijuán.

Por su parte, el abogado Daniel Mercado, defensor de casi 50 implicados en la causa que investiga 148 jubilaciones de privilegio otorgadas irregularmente a supuestos empleados del Banco de la Provincia de La Rioja, piensa reiterar el pedido de testimonial del gobernador Angel Maza y el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos(AFIP), Armando Caro Figueroa.

De las doce personas citadas para hoy por el fiscal Guillermo Marijuán solo una faltó. Edgard Romero Chacón, ex profesor de tenis de "Zulemita" Menem, quien presentó un escrito con el que adjuntaba un certificado de salud.

Los once restantes acudieron aunque hicieron uso de su derecho de negarse a declarar. Ellos son Raúl Saavedra Landa, Adolfo Salcedo, María del Carmen Sánchez, Nicolás Sánchez, Juan Carlos Rodríguez, Eduardo Rojo, Ramona Romero, Clara Rocoroni de Illanes, Edith Ruarte Salazar e Isabel Sgobba.

El miércoles terminarán las indagatorias de la causa a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral y se comenzarán a producir las pruebas, es decir, discernir si se acepta su validez. La defensa pidió una pericia caligráfica.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486