Poco después del hecho, Valeria escapó del departamento, ubicado en un octavo piso, con la ayuda de una serie de sábanas anudadas, pero cayó de una considerable altura, sufriendo fracturas.
Según trascendió, el juez de transición Horacio Nardo no sólo rechazó el pedido de sobreseimiento definitivo, sino que ordenó nuevas pruebas, entre las que se destacan una serie de pericias con el objeto de esclarecer puntos oscuros en la causa.
La decisión de Nardo fue apoyada por el abogado del particular damnificado, Andrés Villalva, quien dijo a Diariojudicial.com que la Cámara penal platense al excarcelar a Jara "no ha valorado correctamente los elementos de prueba aportados a la causa".
Villalva, quien representa a Valeria Jara, añadió que en la causa "nosotros presentaremos una apelación de la excarcelación y vamos a tratar de introducir nuevos elementos probatorios".
"No coincido con la opinión de la Cámara en cuanto a que el testimonio de Valeria sea el único indicio o prueba suficiente como para que Jara sea procesado", sostuvo el letrado.
El abogado indicó que "algunos elementos no se analizaron correctamente, como por ejemplo las pericias sobre las sabanas y las manchas de sangre, además de señalar que las pericias indican en su informe que al mismo Jara no hay que descartarlo".
Por su parte, uno de los defensores de Jara, Miguel Otegui señaló a este medio que el juez Nardo "ha equivocado el camino y así lo deslizó la Cámara en su resolución".
Otegui agregó que "la resolución de la Cámara es lapidaria porque sostiene que no hay ningún elemento, a excepción de la declaración de Valeria Jara, sobre la cual tiene una concepción disvaliosa al señalar que ese testimonio no debe ser tenido en cuenta".
En tanto, el abogado sostuvo que "si intentan acercar otros elementos probatorios también hay que tener en cuenta que debieron acercarlos en el momento procesal oportuno es decir antes de haberse firmado el auto de prisión preventiva".
"Presentaremos un recurso a la cámara para pedir que se reconsidere el sobreseimiento definitivo de mi defendido" añadió el letrado que "el hecho de que en primera instancia se lo haya rechazado no significa algo negativo, salvo que continuará abierto el proceso".