02 de Julio de 2024
Edición 6997 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 03/07/2024

Cavallo no sería camarista hasta después de las elecciones

Al cierre de esta edición el Senado no había alcanzado el quórum suficiente para tratar el tema. Uno de los integrantes de la Comisión de Acuerdos, Jorge Agúndez, consideró "imposible" que los legisladores se junten antes del 14 de octubre.

 
El juez federal Gabriel Cavallo no ascenderá al cargo de camarista federal para el que fue elegido de una terna por el presidente Fernando de la Rúa hasta después de las elecciones legislativas del próximo 14 de octubre, a pesar de que ayer los senadores del justicialismo lograron imponer su mayoría para firmar el dictamen de ascenso del magistrado que investiga desde la renuncia de Carlos Liporaci la causa de las presuntas coimas en la Cámara Alta.

Así lo afirmó al cierre de esta edición Jorge Agúndez, integrante de la Comisión de Acuerdos, a Diariojudicial.com, quien consideró "imposible" que los legisladores se puedan juntar antes de las elecciones en el marco de la campaña electoral, aunque dio como un hecho que integrará la Sala I de la Cámara Federal junto a Luisa Riva Aramayo y Horacio Vigliani después de los comicios.

Al cierre de esta edición, en el Congreso se habían presentado sólo 30 senadores, mientras que el mínimo necesario para comenzar la sesión es de 37. Los senadores consultados por este medio especularon con que la presencia de legisladores será mucho menor durante la semana próxima, con la campaña en su tramo final.

Gabriel Cavallo, el juez que dictó la nulidad de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida, integró la terna elaborada por el Consejo de la Magistratura ubicado en el segundo puesto luego de un polémica reunión plenaria que debió repetirse porque o había quedado clara la decisión. Primero había quedado el juez de Tribunal Oral Héctor Magariños y tercero estaba el Director de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción, Manuel Garrido.

El dictamen de la Comisión de Acuerdos está firmado exclusivamente por miembros del justicialismo. No firmaron el dictamen ni los radicales ni los senadores de partidos provinciales, quienes sin embargo manifestaron sus dudas sobre la conveniencia de que la actual conformación de la Cámara alta sea la que se pronuncie sobre el futuro del juez que tenía en sus manos una causa que involucra a sus pares, aunque hasta ahora nadie puso en juego su designación, sobre todo cuando intervinieron en ella el Consejo de la Magistratura y el Presidente de la Rúa. Algunos radicales pretendían que los imputados en la causa de los sobornos se excusaran de participar en la decisión para que no se generen sospechas en la actuación de los legisladores y del juez, tal como lo hicieron los imputados radicales Raúl Galván y Alcides López, quienes pese a que se les dictó la falta de mérito se abstuvieron de participar.

Temas relacionados:
El Consejo revisa 6/7/2001
Magariños contraataca 28/6/2001



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486