El letrado atacó los argumentos de Servini en lo relativo al poder de decisión y el grado de información que tenía su defendido sobre los hechos que ocurrían en el centro porteño. En el auto de procesamiento, la juez dijo que “todos podían enterarse de lo que pasaba viendo la televisión. En el contraataque, Valerga asegura que tiene “la absoluta seguridad de que nuestro representado no estaba en esos momentos con tiempo suficiente como para ver los acontecimientos que se estaban desarrollando por televisión". Y no se privó de dirigir más dardos a la magistrada, y le recordó que ella “tampoco pudo impedir que los hechos se concretaran en la forma en que se concretaron".
El defensor de Mathov argumentó que el ex funcionario "no tuvo ninguna intervención" en el decreto del Estado de Sitio dictado por De la Rúa, ni en la confección del listado de detenidos a disposición del Poder Ejecutivo, y aseguró la Policía Federal no le notificaba de las detenciones que se iban produciendo. Este es un punto central, porque la juez imputa a Mathov por el centenar de detenciones que realizó la policía, a las que calificó de “ilegales”. Por los mismos hechos, procesó y mantiene detenido al ex jefe de la Policía, Rubén Santos.
Por otro lado, en la misma causa, los abogados defensores del ex presidente Fernando de la Rúa, aseguraron que analizan la hipótesis de que haya existido una "conspiración" para derrocar a su cliente, que en los próximos días deberá concurrir a los tribunales de Comodoro Py para prestar declaración indagatoria.
El abogado Miguel Angel Almeyra, que comparte la defensa del ex presidente con Virgilio Loiácono y Zenón Cevallos, remarcó que De la Rúa, “está muy bien de ánimo, muy predispuesto a asumir su responsabilidad en la causa", y que no teme "en absoluto" quedar detenido.