20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Menem se quejó

Los abogados de Menem presentaron un recurso de queja ante la Cámara de Casación, para que se revoque la nulidad de la falta de mérito del ex presidente, en la causa por el presunto contrabando de armas.

 
Los abogados del ex presidente Carlos Menem presentaron hoy un recurso de queja ante la Cámara de Casación Penal para que revise la declaración de nulidad de la falta de mérito del ex jefe de Estado en la causa por el contrabando de armas a Croacia y Ecuador.

Los letrados Oscar Salvi y Alejandro Novak realizaron este planteo a raíz del rechazo de la apelación que días atrás realizó la Cámara cuando los abogados cuestionaron su decisión de declarar nula la falta de mérito dictada a Menem por el juez en lo penaleconómico Julio Speroni y ordenar la ampliación de su declaración indagatoria.

En esa decisión los camaristas Marcos Grabivker, Carlos Pizzatelli y Roberto Hornos le ordenaron al juez que resuelva la situación de Menem en la causa y así ponga “término a la situación de incertidumbre que implica el proceso penal”.

Ante esta resolución, el ex presidente se consideró agraviado por lo que realizó dos planteos: por un lado apeló la decisión de los camaristas y, por otro lado, recusó a esos jueces porque -a su entender- habrían actuado con "parcialidad".

La semana pasada, los camaristas rechazaron la apelación de los letrados porque el escrito presentado por la defensa de Menem “presentó importantes falencias en su fundamentación”.

Por su parte, la Sala A de la Cámara rechazó la recusación promovida contra los camaristas de la Sala B por considerar que la anulación de la falta de mérito no compromete la “imparcialidad de los jueces” y “de ninguna manera dan pie a entender que hubiese alguna afectación, ni aún siquiera eventual, de la imparcialidad del tribunal”.

En el marco del rechazo de la apelación planteada, los abogados de Menem presentaron la nulidad de todo lo actuado por los camaristas porque aún "no está firme el incidente de recusación" que plantearon contra esa Sala.

Al respecto, explicaron que si bien la Sala A del Tribunal rechazó la recusación, ellos tienen pensando recurrir ante un Tribunal Superior para que resuelva en forma definitiva el planteo, por lo que la decisión no estaría firme.

En esta línea, consideraron que "todo lo actuado por la Sala B con posterioridad a la recusación sería nulo" y que ese Tribunal "estaba inhabilitado" para pronunciarse nuevamente en el expediente hasta que ese planteo tuviera una sentencia definitivano revisable por un Tribunal superior.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486