El juez resolvió sustanciar la impugnación por vía de un incidente, pero sin perjuicio de ello, y atento a que la impugnación deducida la misma no tiene efectos suspensivos, ratificó la realización de la audiencia para mañana a las ocho de la mañana, según se informó en el juzgado a la vez que se notificaba formalmente al estudio jurídico de la defensa de Menem.
La defensa del ex presidente había dejado trascender que Menem no se presentaría mañana a declarar atento a la presentación que se efectuó hoy , en la cual se puso de manifiesto que el ex mandatario había concurrido al juzgado el lunes 23 porque su intención era la de reclamar una postergación hasta tanto se resolviera un “planteo de nulidad” formulado por el fiscal federal Carlos Stornelli y las nulidades planteadas por los letrados.
Ese mismo día, Oyarbide decidió suspender la audiencia y notificar al fiscal Miguel Ángel Osorio, para luego fijar el jueves como fecha de la indagatoria.
En su presentación, Novak advirtió a Oyarbide que “de no haberse hecho lugar a la suspensión solicitada el nombrado (Menem) hubiera esperado la hora señalada y comparecido a la audiencia fijada para ese mismo día”,
“El doctor Carlos Menem, presidente de nuestra República durante dos períodos consecutivos y actual candidato a presidente, fue personalmente a solicitar la suspensión de la audiencia, teniendo en cuenta que V.S podría no hacer lugar a su petición. Vale decir, si bien fue un gusto, según lo que me ha transmitido el doctor Menem, conocer a VS en forma personal, ese no fue el objeto de su presencia por ante vuestro juzgado”, manifestó con ironía Novak en el escrito
Novak consideró que aquella decisión de Oyarbide de suspender la audiencia podría catalogarse dentro de las “decisiones fugaces”, ya que en un primer momento el juez entendió que las razones esgrimidas por Menem, “parecieron prima facie atendibles”.
“¿Cómo puede ser que algunas decisiones de VS duren apenas algunas horas”, se preguntó Novak en el escrito presentado hoy y rechazado parcialmente horas después por el magistrado.
Por otra parte, se preguntó cómo el fiscal Miguel Ángel Osorio rechazó la suspensión de la audiencia cuando con anterioridad había admitido de manera tácita la intervención de su colega Carlos Stornelli en la causa en la que se investiga una cuenta en la que se encuentran depositados más 600 mil dólares en un banco de Suiza.
Al formular ese reclamo, entiende la defensa del ex presidente que Osorio “ha omitido considerar lo ocurrido en el incidente de nulidad deducido por el doctor Carlos Stornelli, quien a juicio del suscripto es quien debería intervenir en al presente causa”.