DiarioJudicial: ¿Las medidas dispuestas por el ministro de Economía Domingo Cavallo , es decir la reducción o la desgravación del impuesto a las ganancias podrían disminuir la evasión tributaria y el índice de litigiosidad de la DGI?
Julio Cruciani: Estas son unas de las tantas y más de las medidas que se vienen aplicando, y cada medida nueva parece que nos va a solucionar los problemas. Ya estamos acostumbrados a eso y así pasa por años con las medidas que van a venir en el futuro.
Dju: ¿Y entonces cuál sería la solución?
JC: Yo creo que el problema nacional no pasa por emparchar. Acá hay un drama nacional. Cómo es posible, yo me pregunto, que teniendo un territorio privilegiado, porque tenemos de todo, y dicho territorio poblado con una gente excepcional. Y dicen que es el país más europeo fuera de Europa; donde hay una cantidad de premios Nobel superior en proporción a cualquier país del mundo; un envase de territorio perfecto y un contenido población extraordinarios, vengamos por décadas de fracaso en fracaso y frustraciones.
Dju: ¿Y cuál es la respuesta a esa situación?
JC: Yo creo que encontré la explicación. Ocurre que tenemos un territorio poblado pero no tenemos una Nación. Porque en realidad acá no hay un orden jurídico; acá hay un gran desorden jurídico, que se manifiesta en una gran maraña legislativa. Yo siempre cito como ejemplo que no entrarían todas las leyes y normas de nuestro país en la computadora mas poderosa de la NASA.Por lo tanto nadie puede conocer las leyes, ni siquiera los idóneos, jueces, abogados, contadores. Y si ellos no las conocen cómo las va a conocer el hombre común. Otra de las manifestaciones del orden jurídico es que no se respeta la jerarquía de las leyes: una ordenanza de, por ejemplo, prescripción en el pago de las tasas en el Gran Buenos Aires es de diez a quince años cuando el Código Civil, ley que tiene supremacía sobre una ordenanza establece cinco años. Hablo de leyes que son inconstitucionales, resoluciones de la DGI que alteran normas procesales penales. En definitiva es todo un pandemonium y ello significa que en realidad estamos en presencia de un gran desorden jurídico. Más aún, es tan absurdo el sistema que pareciera que el quiere hacer algo en nuestro país tiene que violar la ley.
Dju: ¿En ese marco, cuál sería la vía para superar ese desorden jurídico?
JC: La situación de nuestra Nación en la actualidad es muy parecida a la de Francia después de la Segunda Guerra Mundial que era un desastre. Pero ese país tuvo la suerte de un De Gaulle que fundó la República y que fundamentalmente consistió en simplificar y reducir el cuantum de leyes, creo que ellos tenían cuarenta mil leyes y lo redujeron a seis o siete mil leyes.
Dju: ¿Y a partir de allí?
JC: A partir de allí volver al sistema legislativo de la época de nuestros abuelos inmigrantes, que no obstante ser inmigrantes, ignorantes y que ni siquiera sabían el idioma sabían perfectamente lo que estaba bien y lo que estaba mal, porque las leyes eran pocas y claras, blanco o negro, lícito o ilícito, y no como en la actualidad que en realidad es algo que empieza blanco, sigue blancuzco, grisáceo, gris oscuro y negro, y entonces no se sabe en definitiva qué es lo que está bien y qué lo que está mal.Hay que simplificar porque es inadmisible, hablando del tema de la DGI, que un simple contribuyente de cuarta categoría o un minúsculo comerciante que tiene un quiosco, además de trabajar él personalmente, un hijo y su mujer, tenga que tener un contador y un abogado porque eso es un disparate.
Dju: ¿En ese mientras tanto, mientras llega ese proceso de simplificación, el argumento del caos jurídico no significaría una justificación para una insuficiente o una deficiente aplicación de las leyes?
JC: Justificación no es, porque ni los jueces pueden aplicar las leyes ni el hombre común puede cumplirlas. Porque en realidad ante ese marasmo, ante esa maraña legislativa el hombre común con más razón puede no conocer las leyes si no las conocen ni el abogado ni el contador. La verdadera inseguridad jurídica es que no se conozca la legislación. Cómo se va a poder cumplir o violar, en una de esas hay alguien que está violando la ley sin darse cuenta.
Dju: Eso me lleva a otra pregunta, usted se ha quejado que la AFIP hace cientos de denuncias y delega en los jueces la responsabilidad de que esas causas se caigan.
JC: Esas es la madre del borrego. El que hace la denuncia no sabe siquiera lo que hace, el que las tiene que aplicar tampoco sabe, el que legisla no sabe lo que legisla, y ese es el aquelarre. El problema nacional está en esa cuestión; solucionado eso no digo que se vaya a solucionar todo pero gran parte de la problemática nacional, que no sólo es la AFIP, sino también la salud pública, los jubilados, la justicia, en congreso, todo... porque en realidad tenemos un país poblado pero no tenemos una Nación porque nos falla la estructura jurídica. No es que fallen los legisladores o que falle el juez o el policía o el funcionario o como dicen algunos que falle el pueblo. Cómo puede ser, no somos 36 millones de idiotas que, cuando emigran a los Estados Unidos, Italia o España se destacan. ¿Por qué se destacan? Porque tienen el respaldo de un verdadero ordenamiento jurídico, así como lo tenían nuestros abuelos, que siendo analfabetos pudieron prosperar, y nosotros ilustrados y universitarios vamos al fracaso, por culpa del desordenamiento jurídico vigente.
Dju: Usted habla de una cuestión existencial de los argentinos, una ponderación del ser nacional a partir de una cuestión puntual, pero usted también denunció en los últimos años otras cuestiones en su condición de juez...
JC: Sí yo me dediqué a combatir los abusos de la DGI pero ¿qué hago con eso? Hice justicia en los casos concretos que me tocaban a mi pero no solucioné el problema nacional, porque eso escapa al accionar de un juez por mas independiente y justo que sea porque es una partecita. Acá el problema de fondo que afecta a las Fuerzas Armadas, a la educación, a la salud y hasta el fracaso económico considero que es este desorden jurídico.
Dju: ¿Usted en esa lucha considera que tuvo respaldo?
JC: No, el respaldo que yo encontré fundamentalmente fue en la gente, porque además de responder yo con la Constitución bajo un brazo y el Código bajo el otro, estaba dentro de la lógica y el sentido común y no me dejé marear ni me dejé absorber por ese desorden jurídico que nos absorbe a todos.
Dju: Pero me interesaría conocer más de donde surgen sus planteos respecto de la AFIP.
JC: El problema que existe con la Secretaría de Ingresos Públicos es que las cosas salen mal por varios motivos. Primero por esa maraña legislativa de que somos víctimas todos, desde el hombre común hasta el presidente de la Nación, sin excepción y con más razón los jueces y los funcionarios de la AFIP. Pero hay otro motivo por el cual ese organismo resulta inoperante o conflictivo con el Poder Judicial. Ellos tienen una formación profesional dentro del derecho administrativo y acá, en los juzgados, la formación es dentro del derecho penal. El derecho administrativo con el derecho penal tienen principios opuestos ya que el de ellos es "primero pague y después proteste" y en cambio en el penal es "en caso de dudas a favor del reo". Ellos lo que pretenden, heredando el concepto administrativo es que en sede penal se haga lo siguiente: "primero vaya preso y después explique" cuando en realidad acá es "primero explique y después vamos a ver si va o no va preso". Ese es un conflicto que no se puede resolver, y ellos no entienden que quien tiene imperium y jerarquía es la Justicia.Esto es de buena fe. También está aquello que no lo es y quieren aprovechar el poder que les da un cargo para tratar de avasallar a sus conciudadanos, y eso pasa con algunos jueces.
Dju: ¿Eso también se da con los que quieren meter presos a los grandes evasores?
JC: No, generalmente eso se da con los evasores chicos, los grandes excepcionalmente y esa es otra cosa que indigna.
Dju: Le cambio de tema. El actual ministro de economía habló de privatizar las cobranzas. Esos son juicios ejecutivos de carácter patrimonial, ¿pero en las denuncias penales está bien representada la AFIP?
JC: Desgraciadamente no obstante ser yo por naturaleza privatista en el sentido equilibrado, o sea reservar al Estado las funciones previstas en la Constitución, o sea la educación, la salud pública, es decir que yo estoy en contra del Estado empresarial, pienso evidentemente por las malas privatizaciones a todos nos quedó un mal ejemplo, un mal recuerdo. Lo miro atentamente y creo que la ejecución, el cobro tendrían que seguir en manos estatales. Me imagino que debe ser terriblemente antipático y muy conflictivo y provocar grandes reacciones que la gente, que no tiene plata y hoy en día a veces está indignada con el organismo fiscal se provocaría una rebelión si viene un particular a cobrarles. Todavía que están sin un peso se los viene a sacar otro particular con el respaldo del imperio de la ley me imagino va a traer muchos conflictos...pero esta es una suposición mía como ciudadano, que no soy un entendido en esos temas.
Dju: Y volviendo a los cambios que usted propone ¿cómo ve la lucha contra la corrupción?
JC: Si el ordenamiento es simple, claro y corto entonces es mas fácil. La ley al no ser clara está sujeta al arbitrio e interpretación del funcionario de turno. Si la ley es clara y usted la entiende y es fácil de cumplir entonces no tiene que intervenir el funcionario para ponerle obstáculos, en cambio si es todo difuso y complejo viene el capricho y se crean en ese marco complicaciones artificiales para vender soluciones.
Dju: ¿Cómo ve en el presente las investigaciones por lavado de dinero y lo que se está analizando en una comisión especial parlamentaria?
JC: Todas estas investigaciones vienen de un país, Estados Unidos, que tiene un ordenamiento jurídico positivo, y ahí vemos el ejemplo cuando una comisión del Senado logró una investigación propia con derivados acá donde habían pasado años y años sin que se hubiera podido investigar nada. Allá funcionaron las instituciones y con un resultado porque tienen un ordenamiento jurídico sencillo claro y terminante. Todos deseamos que esas investigaciones lleguen a buen puerto, que se descubra la verdad y si hay inocentes que queden lavados sus nombres y si hay culpables que merezcan la sanción correspondiente.
Dju: Usted muchas veces es convocado a opinar sobre temas de actualidad, como sería el caso de la venta ilegal de armas donde existen tres causas, dos de ellas por contrabando. ¿Cómo ve usted que existan por momentos superposiciones o al menos en su apariencia?
JC: Reitero, todo eso es producto de esa maraña legislativa donde la gente puede pensar que fallan las instituciones. En realidad no son las instituciones las que fallan...
Dju: Una de las causas que mayor trascendencia tuvo en su juzgado fue la de Fassi Lavalle, ¿cómo se encuentra el trámite del expediente?
JC: Fue una causa fragosa, complicada en si misma y también complicada por la trascendencia pública que tuvo y ahí es donde debe mostrar el temple el juzgador de ser totalmente independiente no solamente de los poderes del Estado sino también de lo que puede decir la opinión pública. La causa no obstante este juzgado de carecer de personal -porque es el único juzgado que no tiene personal contratado y carece de prosecretario-, no obstante todos esos inconvenientes finalizó en término la instrucción y está elevada al juicio oral.
Dju: ¿En esa causa además del matrimonio Fassi Lavalle hay otros imputados?
JC: Sí, hay varios imputados más por el delito de asociación ilícita...
Dju: Ahora que está tan en boga la interpretación del delito de asociación ilícita ¿usted tiene algún tipo de dudas al respecto?
JC: No es un delito tipificado en el Código Penal como el de homicidio y el hurto. El principio de la asociación ilícita es el de una sociedad lícita pero al revés, para cometer ilícitos y el código castiga en lo que dice el dicho popular respecto de que "la unión hace la fuerza". Ahí esta la peligrosidad del delincuente asociado para cometer delito y por eso se le aumenta la pena.
Dju: ¿Usted cree que estaría bien aplicada esa figura en la causa por la venta de armas?
JC: Desconozco la causa así que sería muy arriesgado de mi parte opinar sobre algo que desconozco...