Los camaristas Roberto Hornos, Carlos Pizzatelli y Marcos Grabivker entendieron que el sobreseimiento de la ex funcionaria no era correcto, porque el único informe sobre la supuesta evasión tributaria era "parcial e incompleto", aunque de cualquier manera, "no favorece la situación de la imputada en la causa".
Los camaristas explicaron en su fallo que el informe contable sólo se refiere alperíodo 1993, durante el cual Alsogaray habría evadido 187.554 pesos en concepto de impuesto a las Ganancias y 115.242,34 pesos por IVA. Por eso, para el tribunal de segunda instancia, subsiste el estado de duda sobre la responsabilidad de Alsogaray.
Las fuentes confirmaron que los camaristas llamaron la atención por la demora en la instrucción de la causa, que se inició en febrero de 1994, y recordaron que dos veces, en los últimos cinco años le marcaron al juez la necesidad de una pericia detallada sobre la presunta infracción a la Ley Penal Tributaria cometida por la ex funcionaria.
En esa línea, Hornos, Grabivker y Pizzatelli ordenaron que “se produzca uninforme completo y definitivo” sobre la totalidad de los impuestos que la denuncia mencionó como evadidos por Alsogaray y que el juez Tiscornia había entendido que no tenía mérito.