04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Nuevo pedido

Una ahorrista pidió un Juicio Político a otro integrante de la Corte Suprema de Justicia por “reiterado abandono de sus funciones” y por la presunta “contradicción en sus votos”.

 
Una de las ahorritas encolumnadas en grupo que lidera el actor Nito Artaza pidió el juicio político del ministro de la Corte Antonio Boggiano por el “reiterado abandono de sus funciones” y por las presuntas contradicciones en las que habría incurrido el magistrado en dos causas vinculadas con el “corralito” financiero.

Respecto del primero de los cargos, la denunciante, Alicia Novais señaló que Boggiano debía cumplir funciones como juez de Feria, pero “sólo concurrió en dos oportunidades” a Tribunales, mientras que a partir de marzo “se ausentó siete semanas, siempre en forma inconsulta”.

Boggiano tiene fluidos contactos con organismos internacionales y en particular con la Iglesia Católica, por lo que es frecuente que realice viajes a Europa, aunque ésta constituirá la primera vez que es denunciado por ausentarse de sus funciones más de lo aconsejable.

El pedido fue confirmado por el abogado Fabián Bergenfeld, que representa a los ahorristas, quien a la vez recordó que Boggiano rechazó en su momento la excusación de su colega Carlos Fayt para intervenir en un expediente sobre redolarización para ahorristas privados, pero él mismo ministro tampoco debía votar en la denominada "Causa San Luis", por el cual esa provincia reclama más de 237 millones de dólares de fondos federales.

Es más, la denunciante sostiene que el fallo, que finalmente le dió la razón al gobierno puntano abriendo una instancia de negociación, debía ser declarado nulo.

En tanto, entendió que existe una contradicción por parte de Boggiano respecto de la capacidad de Fayt para intervenir en causas vinculadas con la redolarización ya que “en el expediente de la ahorrista Mirta Beratz sostuvo que Fayt estaba en condiciones de votar y le rechazó la recusación, pero cuando fue el caso San Luis opinó que Fayt no debía votar e incluso, en su voto, consideró que el fallo debía ser nulo".

En la Causa San Luis, el Banco Nación presentó horas antes de ser analizado por la Corte una recusación contra Fayt, pero la Corte no se pronunció sobre esa cuestión por entender que había sido presentada "en subsidio" sobre una propuesta de pago que consistía en el depósito de bonos por el total del depósito que la provincia tenia atrapado en el "corralito".

En ese fallo y con el voto de Fayt, Julio Nazareno, Eduardo Moliné O"Connor, Adolfo Vázquez y Guillermo López, la Corte se pronunció por la redolarización de los depósitos de San Luis, con la oposición de Boggiano, Juan Carlos Maqueda y Augusto Belluscio.

En tanto, la Corte volvió a reunirse hoy, sin resolver ninguna cuestión de importancia, a punto tal que el acuerdo duró sólo cuarenta minutos. Contrario a lo anunciado, el único miembro ausente fue Adolfo Vázquez quien se encuentra de licencia en Europa.

Algunas versiones indicaban que la Corte podría resolver una planteo por Luis Barrionuevo respecto de los comicios en Catamarca, o el rechazo a la ley de Lemas en Santa Fe, pero ninguno de esos puntos fue definido.

Al parecer, la atención de los ministros estuvo puesta en los sucesos que se desarrollaban en la Casa de Gobierno y en la Cámara de Diputados, alrededor de la decisión de la Comisión de Juicio Político respecto de la situación del presidente del Tribunal, Julio Nazareno.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486