El tribunal sostuvo que la acción intentada no es una vía adecuada para obtener la libertad, y en todo caso tal pretensión debió haberse intentado ante el juez Canicoba Corral a quien el magistrado español solicitó las detenciones.
“Ante la solicitud de detención del juez requirente es el juez requerido quien debe analizar los extremos legales en cuestión, por lo que no se debe por vía de Habeas Corpus cuestionar la privación de la libertad ya que este caso no encuadra en ninguno de los supuestos que habilita para ello la ley respectiva” precisó la breve resolución.
Un día antes del tratamiento de las denominadas “leyes de perdón” en Diputados, los camaristas Edgardo Donna y Mario Filozof afirmaron que "se está frente a un pedido de un juez natural de la causa, en este caso el de España, habida cuenta que se trata de delitos en contra de la humanidad, en donde está en juego el principio de Justicia Universal".
Nulidad de las leyes del perdón
Por su parte la Cámara de Diputados realizará una sesión especial para debatir la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, en tanto que de los cuatro proyectos el más viable sería el de “inoponibilidad”, propuesto por el Partido Justicialista (PJ) para aggiornar el tema y dilatar la anulación.
En este sentido, tanto radicales como peronistas no quieren votar la anulación de dos leyes que los bloques votaron hace 17 años, en tanto que la UCR presentará su propia iniciativa, pero no descarta la posibilidad de apoyar al oficialismo.
La sesión especial fue convocada por la diputada de Izquierda Unida (ID) Patricia Walsh con el fin de debatir su proyecto que declara directamente la anulación, con el apoyo del ARI de Elisa Carrió y de otros sectores minoritarios.
Recusación por enemistad manifiesta
En este contexto, el ex dictador Jorge Rafael Videla, uno de los imputados en los crímenes en cuestión, recusó por "enemistad manifiesta" al juez federal Rodolfo Canicoba Corral en relación a declaraciones realizadas por el magistrado en un matutino porteño, en las que manifestó que al mirarlo había sentido la “decadencia humana”.
El ex dictador afirmó que nunca estuvo frente al magistrado y por lo que no podría haberlo mirado a los ojos ya que en la audiencia de notificación, expresa que el juez no estuvo presente siendo ello causal suficiente para la excusación en la presente causa.
En otro orden de ideas, la Corte Suprema de Justicia trataría en el acuerdo de mañana el planteo del ex dictador para que los cargos que se le imputan por la presunta existencia de un "plan sistemático" para el robo de bebés sean considerados "cosa juzgadas", según precisaron fuentes judiciales.
Videla alegó que ya fueron juzgados en el juicio a las juntas de 1985 las causas vinculadas al supuesto "plan sistemático" para la apropiación irregular de bebés nacidos en centros clandestinos de detención durante la última dictadura (1976-1983).
Sin embargo, trascendió que estos argumentos serían muy débiles porque en las imputaciones a los juzgados en la denominada "Causa 13" no figuraron los delitos de apropiación de bebés, por lo que el criterio mayoritario en la Corte sería el de rechazar el planteo.
Los cuatro ministros que ya fijaron su posición estarían a la espera de otro pronunciamiento para resolver la cuestión en el acuerdo de mañana, por lo que aún no estarían conformados los cinco votos necesarios para fallar en ese sentido.
El pasado jueves Videla, junto a otros cinco ex jefes militares, cumplió con la "audiencia de conocimiento" que establecen las normas procesales para los detenidos por requerimiento de un magistrado que solicita sus extradiciones, en tanto que este pedido de captura de España llevado a cavo por el juez Federal Rodolfo Canicoba Corral no tiene relación con el robo de bebés.