04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Ojo con los escalones

Un fallo de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal condenó a la Universidad de Buenos Aires a indemnizar en una suma cercana a los 40 mil pesos, a una mujer que luego de realizarse un control oftalmológico en el Hospital de Clínicas sufrió lesiones de consideración al caerse de las escalinatas del nosocomio. FALLO COMPLETO

 
La medida la tomó el tribunal en el marco de los autos "Pérez Nidia Raquel c/ Universidad Nacional de Buenos Aires s// daños y perjuicios”, al resolver que la Universidad de Buenos Aires (UBA) deberá responder en razón de que el Hospital de Clínicas es un Hospital Escuela a cargo de la Facultad de Medicina de la universidad.

La causa se inició cuando Nidia Raquel Pérez se accidentó al salir del Hospital de Clínicas tras someterse a un control oftalmológico luego de tres meses de haber sido intervenida quirúrgicamente de cataratas en el ojo izquierdo, cayendo “pesadamente” desde el primer escalón, golpeando su cabeza con los escalones hasta el descanso.

Tras ser llevada por los camilleros al servicio de guardia, se diagnosticó que padecía un politraumatismo con afectación de la zona cráneo facial, sufriendo en su caída una contusión con hematoma subdural agudo laminar y pérdida de la visión del ojo izquierdo en consecuencia de la neuritis óptica producida por el traumatismo, siendo dada de alta 16 días después.

Al respecto, los camaristas Ricardo Gustavo Recondo, Eduardo Vocos Conesa y Guillermo Alberto Antelo revirtieron la decisión del juez de primera instancia al ahondar las investigaciones sobre el estado de la escalera por la que descendió la damnificada en base al Código de la Edificación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que regula acerca de su construcción.“El último cuerpo normativo nombrado, en su artículo 4.7.7.2, dispone que las escaleras deben tener balaustradas, barandas o pasamanos rígidos, bien asegurados, sobre un lado por lo menos”, reseñaron los magistrados.

El vocal preopinante, Dr.Recondo en este sentido afirmó que “es claro que la parte demandada debió realizar la prueba aludida como forma de eximirse de su responsabilidad que resulta de su condición de propietaria y guardián de la cosa, puesto que la teoría del riesgo creado produce la responsabilidad objetiva, salvo los supuestos indicados, cuya prueba recae sobre aquélla”.

La UBA formuló una cerrada negativa de los hechos expuestos en la demanda, de los daños denunciados y los montos requeridos, y además, hizo hincapié en que en el Hospital de Clínicas José de San Martín –de 130.000 metros cuadrados de superficie, 18 pisos y con un tránsito de 15.000 personas diarias– nunca se registró un accidente en la escalera en cuestión en el que existen, para acceder al sector de oftalmología, seis ascensores centrales y un ascensor lateral.

Agregó que la Sra. Nidia Raquel Pérez hizo un uso irresponsable e inadecuado de las escaleras, toda vez que debió ser acompañada por alguna persona del Hospital atento su edad avanzada y su estado de salud, y también impugnó la “pluspetitio” incurrida por la parte actora en cuanto a los rubros por lo que pretende indemnización notoriamente carentes de sustento legal alguno y elevadísimos en cuanto a la determinación de su “quantum”.

“Desde este entendimiento, considero que como consecuencia del accidente sufrido la actora debió experimentar la internación en el nosocomio público por el espacio de 16 días; la ceguera en su ojo izquierdo –sintiendo la frustración de no haber podido disfrutar los favorables resultados, respecto de la visión, obtenidos con la operación de cataratas–; fuertes dolores derivados del politraumatismo y un detrimento del equilibrio psicológico, a lo que es pertinente asociar el lapso de convalecencia (silla de ruedas y reposo en la casa de sus hijos) y su estado de ánimo depresivo al verse incapacitada para coser, tejer o viajar para ir a ver a sus nietos”, opinó Recondo.

Por ello, los demás camaristas adhirieron a lo opinión del preopinante al condenar a la UBA por la “incapacidad, proyección de ésta, dolencias hospitalarias y trastornos psíquicos, “siendo razonable otorgar el 80% de responsabilidad a cargo de la demandada”



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486