04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Lo que mata es la humedad

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ordenó que un consorcio indemnice a uno de sus propietarios en razón de los daños acaecidos en la vivienda por filtraciones de agua y humedad. Admitió el resarcimiento por el daño emergente, rechazando el reclamo por el lucro cesante. FALLO COMPLETO

 
La medida la tomó la sala B de la Cámara de Apelaciones en el marco de los autos “Gari, Alfredo c/ Consorcio Combate de los Pozos 436 s/sumario los cuales llegaron al tribunal de alzada por medio del recurso de apelación que presentó el actor en contra del fallo de primera instancia.

Los agravios del accionante, se dirigieron concretamente a lo escaso del monto acordado para compensar el daño emergente que según presupuesto debió haberse establecido en 2.500 pesos, cuestionando asimismo el rechazo del lucro cesante y la aplicación de la tasa pasiva promedio.

En ese sentido, la actora se agravió por considerar que los guarismos determinados en la sentencia, no se compadecían “con la prueba producida por daño emergente, y entidad del daño moral”. Asimismo, manifestó que el a quo desconoció la existencia de lucro cesante, que le había motivado la indisponibilidad del inmueble por motivo de las reparaciones efectuadas.

Para la Cámara, los agravios de la actora sobre ese rubro no constituyeron “una crítica concreta ni razonada” de la sentencia pertinente que, según explicaron, trata la petición con “sólidos fundamentos doctrinarios y coherentes reflexiones conformes con la sana lógica, recta razón, propia experiencia de la sentenciante...”.

Al respecto, manifestaron que en el caso de autos se debía tener en cuenta que a los fines de fijar el monto de su resarcimiento, cuando se trata de la privación de bienes materiales o de su uso “correspondería demostrar la efectiva producción del daño a las afecciones legítimas”, puesto que “no toda perturbación de la tranquilidad por sí sola configura aquel daño”.

En relación al daño emergente, los vocales explicaron que la sentenciante, a los fines de cuantificarlo tuvo en cuenta “el único y cierto antecedente que proporcionara el perito designado para ello”, cuyo dictamen “no fue cuestionado” y que al estimarlo según la índole de las reparaciones - albañilería y pintura- tiene en cuenta “lo efectivamente realizado”.

De ese modo, opinaron que la suma calculada no parecía exigua atento la índole de los perjuicios acreditados confirmando el fallo atento que la cifra fijada en la sentencia lo ha sido de acuerdo con las facultades discernidas a la jurisdicción“.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486