El Jury de enjuiciamiento resolvió remover a Roberto Enrique Murature, titular del Juzgado Nacional de Instrucción N° 26, por haber incurrido en la causal constitucional de mal desempeño, luego haber sido suspendido el 9 de abril por el Consejo de la Magistratura, donde se entendió que había cometido "mal desempeño de sus funciones, mala conducta y posible comisión de delitos" aunque luego se redujeron los cargos, solo al primero de ellos.
El jury de enjuiciamiento, destituyó finalmente a Murature por cuatro votos a dos, en esta causa que fue instruída por el juez Marcelo Alvero, quien en noviembre pasado lo procesó con prisión preventiva por cohecho agravado y amenazas calificadas, quedando la orden de prisión en suspenso hasta que el acusado perdiera sus fueros.
”El objetivo de este instituto no es el de sancionar al magistrado, sino el de determinar si ha perdido los requisitos que la ley y la Constitución exigen para el desempeño de una función de tan alta responsabilidad, como es la de dar a cada uno lo suyo puntualizó el jury.
”La responsabilidad es la otra cara de la moneda de la independencia judicial. En la consecución de un adecuado equilibrio entre la real independencia de los jueces, por una parte y, por otra, las formas de responsabilidad personal, está la clave de la efectividad del poder judicial, ”señaló el jurado.
Alvero había entendido que Pallasá tenía 16 causas iniciadas en el juzgado de Murature, una cantidad inusual de expedientes, por lo que el magistrado accionante había entendido que el abogado lograba esto radicando las denuncias en las comisarías que estaban de turno con el juzgado de su amigo.
Pallasá habría usado los servicios de Murature para ganar causas en las que actuaba como querellante, beneficiando a su esposa en una pelea familiar por los bienes de una sucesión y paralizar varias investigaciones que se le abrieron en el Colegio de Abogados, según entendió el jury, avalando lo dicho por el juez Alvero.
El Jury sostuvo que la relación profesional entre los familiares del Magistrado (suegra y esposa) y el Doctor Pallasá implica un vínculo del que el Señor Juez Murature no estuvo ausente. La promovió y fue el nexo permanente.
“El vínculo profesional establecido entre el magistrado acusado y su familia con el Doctor Pallasá, los convertía, desde el tiempo de su inicio, en deudores del profesional y/o sus asociados por los honorarios que se devengaban en los procesos sucesorios y/o penales de los que éste o sus asociados se ocupaban”, agregó la mayoría del Jury
Los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación que conformaron el voto de la mayoría son Jorge Alfredo Agúndez, Enrique Pedro Basla, Eduardo Alejandro Roca y Guillermo Ernesto Sagués, en tanto que en disidencia lo hicieron Horacio V. Billoch Caride y Sergio Oscar Dugo.
Asimismo intervinieron en el proceso, por la acusación Jorge Yoma y Beinusz Szmukler, el Defensor Oficial Mariano Patricio Maciel y el defensor público oficial designado en virtud de lo establecido en el artículo 17 del Reglamento Procesal de este Jurado, Ricardo de Lorenzo.