DJU: ¿Cómo esta funcionando la Unidad Especial de Investigación de Delitos Deportivos?
Oscar Ciruzzi: En un principio los fiscales de primera instancia fueron a ver los sistemas de video y de seguridad de las canchas de fútbol de la capital para ver sobre qué trabajamos. Después, estuvieron yendo fiscales y gente de las fiscalías a algunos partidos de la “C”, de la “B” y de la “A.” Por ahora, además, lo que estamos haciendo es recolectar el jueves donde se juega cada partido y el viernes mandamos a los fiscales que están de turno con cada seccional un recordatorio de cuál fiscal de instrucción, cuál correccional y cuál contravencional está de turno, además de ponernos a disposición con la gente de la comisión por si llega a suceder algo para investigar, para colaborar, o para acompañar a los fiscales que están de turno originarios. Lo hacemos con todos, menos con la fiscalía de Saavedra, en la que estoy yo firmando en reemplazo del fiscal (Norberto) Quantín.
DJU: Y el trabajo sigue después de los partidos...
OC: Sí, después el lunes o martes recolectamos qué pasó. Por ahora, en las fechas del campeonato desde que funciona esta Unidad no ha habido acá en Capital Federal nada de trascendencia, sólo algún hecho aislado, algún detenido por antecedentes y cosas por el estilo. Y puntualmente por ejemplo los detenidos en la cancha de Boca fueron por orden del juez (Mariano) Bergés, en función de la causa que está en trámite.
DJU: ¿Qué conclusiones sacaron luego de la revisión de los sistemas de video de las canchas?OC: Hay algunos mejores que otros pero lo cierto es que son realmente muy útiles para detectar en el momento lo que esta pasando. Y le resuelve a la policía realizar alguna detención posterior, fuera del estadio, porque a veces es mejor cuando salen de la cancha seguirlos y tratar de evitar incidentes en el estadio que provoquen algo más grande.
DJU: Desde que están trabajando no hubo incidentes importantes en la Capital ¿Se previene sólo con más presencia policial y celeridad en la actuación de la justicia?
OC: Lo que me parece a mí es que si bien no es puntualmente prevención nuestro trabajo, el hecho que se sepa que ésta Unidad está, que hay fiscales de todas las instancias, jueces como Bergés, que está yendo a la cancha por su causa, que está la policía, los de alcoholemia, los de antecedentes... Se instaura en la gente que va a la cancha un “bueno, si hacemos algo nos están viendo y podemos ir presos ahora” esto me parece que está funcionando.
DJU: Una suerte de prevención no buscada.
OC: Claro, no es lo específicamente nuestro, porque mal o bien nosotros empezamos a actuar con la existencia del delito. Pero en esta cosa coyuntural y particular, tal vez se están portando bien por sí o porque saben que se redobló todo lo que es prevención. Reitero: no tenemos ningún hecho significativo, por ahí algún arrebato en las cercanías de una cancha, alguna tenencia de estupefacientes que ha ido al fuero Federal... Pero bueno, arrebato también hay en la Plaza Lavalle, esto es el estado de cosas actuales.
DJU: Y en materia específica de investigación, ¿qué se está haciendo?
OC: Tenemos algo en ciernes, pero sólo puede dar el título. Hay algunas investigaciones preliminares, algunas cosas que según cómo vayan podrán derivarse y terminar en denuncia o no.
DJU: Esto en línea con la idea original de esta unidad de efectuar investigaciones preventivas.
OC: Preliminares, exacto, así nos lo autoriza el Código. Porque muchas de las cosas que rodean el accionar de las barras pueden ser delito y otras no. Entonces necesitamos algunas pruebas preliminares, anteriores al hecho que se puede producir en una cancha. Algo de esto está en camino y veremos cómo sigue.
DJU: ¿Cómo se delimita los alcances de la investigación preliminar cuando se trata de hechos que no suceden dentro de la cancha?
OC: Tal vez la investigación preliminar ni siquiera es sobre lo que pasa durante un partido. Porque todo este ambiente que hay alrededor de lo que pasa en un partido se gesta en la semana y se cruza la gente en la semana. No hace falta o no es necesario ir en contra de lo que se genera espontáneamente porque no es lo más complicado. El tema es lo preestablecido, lo organizado, lo previo. Cuando se dice de alguien “vive de ser hincha de fútbol”, atrás de eso hay una serie de cosas alrededor, a eso es lo que me refiero.
DJU: ¿Es aplicable la controvertida figura de la asociación ilícita en estos casos?
OC: Más allá de opiniones personales, la figura de la asociación ilícita está en el Código y se podría aplicar. Hay que darle el carácter de organización, hay que tener establecido que se trata de delitos indeterminados y también determinar alguno... Pero está en el Código, nació para otra y mientras no la deroguen, más que poder se debe aplicar.
DJU: ¿Se trabaja en coordinación con la secretaría de Seguridad Deportiva?
OC: Sí, en los operativos están básicamente (los fiscales Daniel) Pablovsky y (Fabián) Celiz, que son los de primera instancia. Porque yo no tengo ni siquiera instancia para actuar ahí porque soy general, por alzada de la Cámara, por Quantín, o por mi Tribunal Oral. En cambio ellos sí están en contacto con la gente de la dirección de Seguridad, y la recepción por parte de ellos es buena y también la nuestra en contrapartida.
DJU: ¿Hay alguna estructura especial o son todos fiscales que en definitiva están en su fuero y su fiscalía y además trabajan en esto?OC: Cada uno tiene lo suyo, esto no insume un peso adicional, sí hay gente de la Procuración que está adscripta a esta Unidad. Con ellos juntamos una serie de datos e individualizamos gente que van a las canchas. Estamos en eso, y ya tenemos bastantes datos previos, si pasa algo tenemos donde recurrir para ver quiénes van a qué lugares y en qué circunstancias.
DJU: ¿Estos datos servirían sólo en el caso de que ocurran incidentes en la cancha o a propósito de un partido?
OC: En dos cosas servirían. Si algo sucede, sin duda, porque ahí la intervención es necesaria, obligatoria y legal, y también sirve en esto de realizar algunas tareas de investigaciones preliminares para concluir si hay desde asociación ilícita a delitos particulares comunes se hará la denuncia, teniendo en cuenta las cosas de la semana.
DJU: ¿Qué pasa si determinada investigación previa los lleva a la provincia de Buenos Aires?
OC: En ese caso, sólo podemos actuar sobre el hecho puntual que ocurre en Capital Federal. Porque más allá del federalismo y de que no tenemos jurisdicción particular, tampoco lo tenemos en la materia porque tienen otros Códigos. No tenemos manera. Aunque la ley es una, el procedimiento que acompaña la ley es otro. Es más, hasta administrativamente tirar cohetes o fuegos de artificio en una cancha en la provincia generan la suspensión de la cancha, pero en la Capital no.
DJU: ¿Se implementó la línea 0-800 para denunciar delitos vinculados a los espectáculos deportivos?
OC: Eso está, aunque no aportó nada demasiado importante hasta ahora. También está dando vueltas un proyecto de reformas a las penas de la llamada ley De la Rúa, un proyecto de (el vicepresidente Daniel) Scioli y también está dando vueltas la creación de tribunales deportivos.
DJU: ¿Le parece que estos tribunales podrían ser útiles?
OC: Es bueno, porque tiene un sistema acusatorio con acortamiento de plazos que, respetando la defensa en juicio, prevé un juzgamiento casi inmediato. Esto funciona en España y en Brasil. Por ejemplo, si durante un partido se baja del alambrado a los hinchas que interrumpen el espectáculo, cosa que se puede hacer porque está legislada pero la sentencia llega un año después no sirve. Ahora, si esto pasó el domingo y respetando la defensa en juicio hay una primera sentencia en el curso de la semana... la semana que viene lo pensarán mejor. El poder disuasivo de la pena es un tema de discusión en general, porque el que va a robar con armas no sabe que el mínimo es cinco años y si la lleva descargada es robo simple... ¿no? Pero en algo puntual como el espectáculo deportivo puede funcionar esto. Sin generalizar, creo que puede funcionar.
DJU: Esta Unidad Especial podría ser una suerte de base para la creación del fuero especial...
OC: Si, al menos en el Ministerio Público.
DJU: ¿Qué evaluación hace de la causa que lleva adelante el juez Bergés, que la emprendió contra hinchas pero también contra dirigentes?
OC: No hablo de la causa de Bergés, porque no la conozco, allí hay otro fiscal. Pero a mí esto del alcance de la relación entre los dirigentes con la hinchada en general o con esta gente en particular en tanto o en cuanto el dirigente no esté avalando los actos ilícitos que acompañan a este grupo no generaría delito. Ahora, si el dirigente está pagando un ómnibus y sabe que en ese ómnibus llevan armas... bueno es partícipe de eso, o se está integrando una asociación ilícita, se le puede endilgar a esto. Es decir, no hace falta ni siquiera apañarlos. Pero tampoco hay que confundir el tipo de relación. Será cuestión nuestra, de la fiscalía, probar en cada caso que esta relación esta aparejando algunos delitos o se está consintiendo o se está siendo partícipe de un delito, aunque sea secundario. No conozco la causa de Bergés, hablo en general y en abstracto, pero si esto es lo que tienen me parece bien la línea que lleva el expediente.