El tribunal entendió que "ninguna prueba se ha recolectado en estos abultados treinta y dos cuerpos del expediente que lleve a sostener que los imputados cuyo procesamiento se pretende hayan siquiera aceptado promesa para hacer o dejar de hacer algo relativo a su función".
"Por una razón de estricta justicia que el pueblo reclama y que los jueces estamos obligados a aplicar a partir de la existencia de pruebas este Tribunal debe insistir en que más allá de las versiones que circulan o circularon, nada directo se ha recopilado que permita sostener" la hipótesis del pago de los sobornos.
Los camaristas Luisa Riva Aramayo y Horacio Vigliani, en un duro pronunciamiento de doce carillas, también ordenan al juez federal Gabriel Cavallo "continuar con la dirección que imprimiera a las actuaciones, respecto de las cuales la comunidad toda y también los propios involucrados reclaman con carácter impostergable, un rápido y definitivo esclarecimiento para salvaguardar la salud moral e institucional de la República".
El tribunal se pronunció así ante la apelación que en enero de este año formularon los fiscales Eduardo Freiler y Federico Delgado respecto de la falta de mérito de siete de los once senadores sobre quienes recayó la medida dictada en diciembre por el ex juez federal Carlos Liporaci. Los once senadores son Augusto Alasino, Eduardo Bauzá, Ricardo Branda, Emilio Cantarero, Javier Meneghini, Raúl Galván, Ramón Ortega, Alcides López, Remo Constanzo, Ángel Pardo y Alberto Tell.
En su pronunciamiento, la Cámara Federal entendió que no existen diferencias en torno a la situación de los siete casos apelados con lo restantes, por lo que se confirmó la falta de mérito de los senadores Alasino, Constanzo, Tell, Pardo, Branda, Cantarero y Meneghini.
Al fundar la confirmación de la medida, el tribunal tuvo en cuenta los testimonios de dirigentes políticos y periodistas que tuvieron protagonismo en torno a las denuncias que dieron origen a la investigación, los cuales "no permiten asignar responsabilidad por el hecho cuya investigación se encuentra en curso" a los senadores imputados, ya que la mayoría de ellos tiene la convicción los sobornos existieron pero no aportaron elementos de prueba para confirmarlo.
"No resulta procesalmente aceptable que la causa pueda avanzar con el escaso aporte brindado por quienes, por otro lado, públicamente reclaman el esclarecimiento de lo sucedido, por cuanto han sido algunos de ellos mismos quienes han relativizado sus dichos vertidos a través de los medios de prensa, en las oportunidades en que debieron testimoniar bajo juramento de decir verdad, circunstancias aquellas en las que refieren haber sido mal interpretados o corresponder a la esfera de sus libres conclusiones, más sin nada sólido que sostenga y pueda fundamentar con la seriedad que una investigación impone, una imputación criminal", se lamentan los jueces.
Esos párrafos parecen aludir así a los testimonios, entre otros, del senador justicialista Antonio Cafiero, del ex vicepresidente Carlos "Chacho" Álvarez, de la senadora Cristina Fernández de Kirchner y su par Silvia Sapag y a los periodistas Joaquín Morales Sola y Fernanda Villosio.
"Las exhortaciones realizadas frente a los medios periodísticos, se disipan y quedan minusválidas con sus testimonios de tal manera que los que por fuera tienen por probado, en el expediente, no alcanzan a superar claramente el valor que se le puede otorgar a versiones que circularon y de las que tan solo pareciera que se hicieron eco".
En el mismo tono enérgico, los camaristas aluden al recurso interpuesto por la fiscalía que, según señalan, "no se encuentra a la altura del reclamo que impetra" toda vez que "mas allá de una cuestión de criterio sobre el mérito de la prueba producida" el tribunal no alcanza "a comprender en que constancias se han basado" el Ministerio Público "para reclamar por un lado el procesamiento de algunos de los imputados cuando por el otro ha consentido la falta de mérito dictada respecto de los otros encontrándose ante una similar situación".
La Cámara es categórica al afirmar que "no se ha logrado avanzar en la instrucción" ya que "solo se cuenta con las versiones, fueren periodísticas o políticas, volcadas en el expediente pero sin que ninguna resulte ni alcance de manera alguna a tener el imprescindible valor de referencia directa".
Por último recordaron que Liporaci apuntó la investigación sobre los supuestos responsables del cohecho pasivo (el que recibe coimas) y que su sucesor en la causa, Gabriel Cavallo avanzó en ese sentido y puso el acento también en los posibles autores de "la corrupción activa" funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo Nacional".
"Ninguna de las dos vertientes investigadas ha logrado avanzar sobre la hipótesis delictiva denunciada; mientras que aún restan concluirse distintas medidas de esclarecimiento ya ordenadas, básicamente referidas al cohecho pasivo", destaca y en ese sentido reconoce que "la investigación también ha avanzado considerablemente, respecto de la situación económica de las cuentas de la Secretaría de Inteligencia del Estado, y otros fondos especiales de distintos ministerios".
Temas relacionados:
Sólo indicios en la causa de los sobornos 2/7/2001
La Cámara pidió la causa del Senado 28/6/2001
Senado: Apelaron los fiscales y piden la indagatoria de Genoud 1/2/2001