04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

?Existen problemas de comunicación entre el Consejo y la Corte Suprema de Justicia?

Luis Pereira Duarte
Abogado - Miembro del Consejo de la Magistratura.

 
En los últimos tiempos el Consejo de la Magistratura, órgano que fuera instaurado con la reforma constitucional de 1994, fue tomando el rol y el peso para actuar como el cuerpo dedicado a la selección de los jueces y al análisis de su desempeño. Con el fin de conversar sobre los principales asuntos que este órgano atiende día a día Diariojudicial.com mantuvo un encuentro con el consejero abogado Luis Pereira Duarte, quien no duda al afirmar que “existe una seria incomunicación entre el cuerpo y la Corte Suprema”, lo cual “genera problemas al momento de analizar por separado temas que en algunos casos sería mejor hacerlos en forma conjunta.”
Además, destacó el consejero que muchas de las denuncias que llegan al cuerpo son en verdad intentos de algunos letrados de convertir al Consejo en una “especie de cuarta instancia”, cuando los resultados de los juicios no son lo que en verdad esperaban. Sobre ese tema resalta que este “hecho es muy habitual”, y por eso remarca que “el gran porcentaje de denuncias que llegan se terminan desestimando”.
Asimismo, revela en esa línea que muchas veces, desde su estamento, deben ponerse firmes para evitar que existan medidas de carácter corporativos con el fin de defender a algunos jueces que son denunciados en el órgano de justicia.
Por otra parte señaló como positivas las recientes transferencias que la Corte hiciera de algunas dependencias que estaban bajo su órbita “ya que va limitando sus funciones para dedicarse solamente a dictar sentencias” dejando que la administración esté en manos del Consejo. De estos y otros asuntos habla Pereira Duarte en el reportaje que reproducimos a continuación.

Diario Judicial: Este año la Corte y el Consejo tuvieron decisiones cruzadas, vgr. en el caso de los jueces docentes y en el tema del plus salarial de 200 pesos para los empleados judiciales. ¿Cómo están actualmente las relaciones?

Luis Pereira Duarte: Creo que desde la creación del Consejo se generaron una serie de disputas de poder, las que me parece que con el tiempo se fueron limando bastante. El principal problema que tenemos es que existe una gran incomunicación con el alto tribunal, la que me parece se debería solucionar en el corto plazo. Se deben crear más carriles de diálogo.
Otra cosa que se debe tener en cuenta es que si bien el presidente de la Corte es también el titular del Consejo, este hecho no se da en la práctica ya que es muy raro que los ministros asistan a los acuerdos del órgano. Por ejemplo, tengo el recuerdo de haber visto una sola vez al ex presidente Julio Nazareno, y Carlos Fayt vino apenas tomó la presidencia y nunca más se hizo presente.

DJU: ¿En que repercute ésta falla en la comunicación a la que usted hace mención?

LPD: Afecta principalmente en el análisis de cuestiones comunes, dado que no se puede tomar decisiones sobre asuntos que en verdad no tendrían que tener dos puntos de vistas tan distintos.

DJU: Recientemente la Corte Suprema transfirió al Consejo por medio de acordadas, algunas dependencias que siempre estuvieron bajo su órbita. ¿Cómo se vio esto?

LPD: Creo que han entendido que ellos tienen más que nada una actividad jurisdiccional de elaborar sentencias y que el Consejo tiene la función de administrar el Poder Judicial, tal como se previó cuando fue creado. Creo que el ir resignando éstas áreas es positivo, ya que va limitando sus funciones para dedicarse solamente a dictar sentencias y que la administración esté en manos del Consejo.

DJU: Centrándonos en la función del Consejo ¿Es correcto afirmar que un alto porcentaje de los denuncias buscan en el órgano una especie de tribunal de alzada?

LPD: Sí, se puede decir que sí. Es una forma de decir la cosas. Tenga en cuenta que a los abogados no nos gusta perder los juicios y entonces buscamos atribuir los malos resultados de las causas a los jueces y camaristas y entonces interponer denuncias, por ejemplo de mal desempeño. Pero tenemos que asumir las consecuencias y entender que muchas veces los letrados no vamos a tener la razón, dado que los juicios se ganan y se pierden.
En general el gran porcentaje de las denuncias contra magistrados que se analizan en las comisiones de Acusación y disciplina se desestiman, dado que no tienen sustento.

DJU: También se suele decir que en el Consejo existen actitudes corporativas para defender los intereses de los jueces denunciados ¿Qué nos puede decir al respecto?

LPD: Mire, los que representamos al estamento de abogados nos oponemos tajantemente a éstas prácticas, que más de una vez las podemos llegar a advertir del lado de los políticos y los propios jueces. Ante estas situaciones siempre hemos sido inflexibles.

DJU: Entonces, ¿Usted está confirmando que a veces existen intentos de actitudes corporativas?

LPD: Sin duda que sí, a veces se termina defendiendo al juez por el sólo hecho de ser juez, y creo que un caso muy patente de ésto se dio en el Jurado de Enjuiciamiento en donde en la sentencia del juez Murature hubo dos jueces que votaron por la absolución del magistrado cuando al ver el expediente es evidente que éste no podía seguir siendo juez ante la gravedad de los ilícitos que se comprobaron en su contra.

DJU: ¿Cual es su opinión respecto del nuevo método de “consulta popular” previa a la selección de magistrados?

LPD: Me parece que se tuvo que haber dado alguna atribución al Consejo de la Magistratura. Hubiera tenido que haberse instrumentado la posibilidad de que este órgano, como miembro del Poder Judicial elaborara algún tipo de dictamen al respecto, obviamente no vinculante. Creo que hubiera sido saludable.

DJU: ¿Cómo ve este recambio que se está buscando en la Corte Suprema de Justicia de la Nación?

LPD: Me parece que como se están dando las cosas tenemos que esperar los nuevos nombramientos que se realicen, para ver hacia dónde se pretende direccionar al tribunal. Sin duda Zaffaroni, más allá de sus méritos ha sido bastante criticado, pero en definitiva no es más que un sólo miembro que podrá influir o no, que no es la Corte Suprema. Creo que se debe buscar un tribunal que apueste al futuro, que perdure y que no cambie con cada gobierno.

DJU: ¿En este gobierno existe esta apuesta al futuro?

LPD: La verdad no sé, tenemos que verlo, creo que genera expectativas favorables y nos hace pensar en una lucha seria contra la corrupción, pero por otro lado nos hace dudar con otras, a las que prefiero no referirme.



leonardo scolpatti / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486