Según lo establecido en el artículo aprobado “el resultado del examen tendrá carácter reservado”. Sin embargo, “cada concursante, cuando así lo solicite, puede conocer los resultados que le conciernen personalmente”.
El proyecto de reforma fue presentado por el Dr. Joaquín Da Rocha, representante del Poder Ejecutivo en la Magistratura. Contó con la aprobación de ocho consejeros, los cuatro restantes se opusieron, entre ellos figuran los tres jueces de la Comisión ( Victoria Pérez Tognola, Claudio Kiper y Bindo Caviglione Fraga). Los jueces plantearon un interrogante: qué ocurriría si un juez se presenta para ser camarista y el examen determina que no está en condiciones de ascender. Para algunos consejeros, esto sería causal de juicio político. En ese caso el postulante pasaría de candidato a destituido.
El proyecto aprobado prevé la exclusión del concurso de la persona cuyo examen haya dado negativo, pero esta facultad es una atribución de la Comisión de Selección que no tiene carácter vinculante.
“El proyecto no es una originalidad en absoluto, porque la idea estaba latente desde hace muchos años en varios de los miembros del Consejo, en el sentido de que lo que era hasta este momento optativo o facultativo, debía ser obligatorio. Y sobre todo que en los Consejos de la Ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires esto se hace sin problemas en los últimos dos o tres años”, aseguró Da Rocha.
Efectivamente, el examen psicofísico figura en el articulo 41 del reglamento de concursos de la Ciudad desde el momento en que nació el Consejo de la Magistratura en diciembre de 1998. El primer caso en que se aplicó dicho estudio fue durante el año 1999 para cubrir las vacantes del fuero Contencioso Administrativo y Tributario.
“Creíamos que no cualquier persona esta preparada para cumplir el rol de juez. Lo que se le pidió a los médicos, en ese momento, fue que buscaran situaciones bloqueantes para cumplir la función y no pequeños problemas psicológicos que todos somos portadores” dijo el Dr. Carlos M. Cárcova, ex consejero, en representación de los abogados, del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires entre 1998 y 2002.
El Consejo de la Magistratura y la Secretaria de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires suscribieron en aquel entonces un acuerdo mediante el cual se dispuso que la Dirección de Salud Mental tenga a su cargo la evaluación psicofísica de los aspirantes.
En base a ese acuerdo, un grupo de profesionales realiza los exámenes, que constan de una entrevista psiquiátrica y tres test psicológicos (Minessota, proyectivo y Rorschach), y eleva un informe al Consejo por cada uno de los postulantes.
“Actualmente se siguen realizando los exámenes sin ningún problema”, reconoció el Dr. Guillermo López, actual Secretario de la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires.
El proyecto que acaba de ser aprobado en la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura de la Nación no dispone cómo ni quiénes van a realizar los exámenes, aunque hay varias propuestas al respecto. Tampoco hay una certeza aún de cuál va a ser el costo de los mismos.
“Alguien dijo que era mucho gasto, pero esto es como pensar cuánto vale una operación. Si tengo peritonitis, me tengo que operar, después pregunto cuánto me sale. Lo que decidimos es que esto hay que hacerlo porque permite tener una mayor certeza acerca de la ecuanimidad, prudencia y normalidad de los futuros jueces. Esto es una inversión en un mejoramiento del sistema de justicia” afirmó Da Rocha.
Cabe aclarar que no todos los aspirantes a un cargo deberán realizar este examen. “Si se presentan cincuenta postulantes para un cargo, por ejemplo, los mejores cinco van a ir a la entrevista. A esos cinco se les va a realizar el examen”, agregó da Rocha.
Si tomamos la experiencia en la Ciudad de Buenos Aires, sólo hubo 10 casos sobre 1.500 que no pasaron el test. “Un solo caso pasó a mayores. Fue el de un postulante que llegó a la última instancia y el Consejo lo rechazó porque no había pasado el test. El postulante pidió la nulidad de la decisión del Consejo. Se abrió un sumario y el Consejo le solicitó al decano de Medicina de la UBA que se seleccionara a tres profesionales para que hagan nuevamente el examen. En el medio de todo esto, el postulante renunció a la vacante”, contó Cárcova.
El próximo paso corresponde a la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura que, en su próxima reunión, prevista para el 10 de febrero de 2004, tratará de definir los aspectos que quedaron pendientes del proyecto. Luego el tema debe ser tratado por el plenario, que decidirá si finalmente el examen psicológico y psicotécnico será obligatorio para los aspirantes a jueces.