04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Sexualidad iuris tantum

En un fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense se resolvió que no es presumible la inmadurez sexual en una joven de entre 13 y 16 años, como lo había dispuesto un tribunal en lo criminal de San Martín, al condenar a un hombre por la tipificación de abuso sexual con posterior acceso carnal consentido. FALLO COMPLETO

 
El tribunal además ante la falta de acreditación de circunstancia de que el imputado hubiera tenido otra actitud dolosa como el ardid o el engaño, dispuso casar la sentencia y absolver al encausado que había sido condenado en debate a una pena de tres años y seis meses de prisión.

En la causa N° 5.717 "O., C. A. s/ recurso de Casación", la sala primera del citado tribunal integrada por los jueces, Carlos Angel Natiello, Horacio Daniel Piombo y Benjamín Ramón Sal Llargués, interpretó que hubo una "errónea aplicación" del art. 120 del C.P. según ley 25.087 al presumir -y por ende no probarse- la existencia de "madurez sexual" sobre todo en el caso analizado donde la joven -cuya identidad se mantuvo en reserva por cuestiones legales- presentaba "desfloraciones de larga data" y conocimientos acerca de métodos anticonceptivos.

"La nueva ley exige que éste sea mayor de 13 años y menor de 16; que sea sexualmente inmaduro e, implícitamente, que exista seducción" y que "de modo que aún cuando se encuentre fehacientemente acreditada esa inmadurez -supuesto que no es el de autos-, es además requerimiento típico que haya existido aprovechamiento doloso de la misma".

El tribunal además sostuvo que "en el mismo sentido, podría señalarse que el uso de elementos anticonceptivos (para evitar embarazos no queridos), de prevención de contagios venéreos, o de cualquier otro tipo; revelaría madurez sexual, o por lo menos, conocimientos acerca de la sexualidad incompatibles con el aprovechamiento exigido por el tipo".

"Aún en el caso en que se haya acreditado la inmadurez, también debería probarse el aprovechamiento del sujeto activo, puesto que los principios del derecho procesal moderno no toleran la inversión del "onus probandi" y ello hace que, en el ilícito en cuestión, aquel extremo deba siempre probarse en forma positiva, efectiva y fehaciente", se aseguró en el fallo.

La conclusión de la sentencia fue que "es exigencia típica el aprovechamiento doloso de la inmadurez, circunstancia cuya prueba negativa no puede ser puesta en cabeza del imputado y mucho menos ser presumida en su perjuicio".



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486