El actor se agravió por el rechazo de la demanda por diferencias en el cálculo de la indemnización por despido y sustitutiva del preaviso y explicó en su presentación, que el tribunal a quo basó su decisión en que lo percibido por Luncheon tickets y vacaciones no integraba la remuneración mensual, normal y habitual del trabajador.
Cuando la sala del tribunal analizó el caso recordó que en reiteradas oportunidades confirmó la decisión contraria a la adoptada en el fallo en crisis ante situaciones similares a la del caso en examen.
En ese sentido, recordaron que la cuestión debatida, inclusión de lo percibido en concepto de vales alimentarios en el cálculo de los rubros del despido, quedó zanjada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuando convalidó la inconstitucionalidad del Decreto 1477/89 que había incorporado aquél dispositivo de cobro.
Entonces, los miembros del cuerpo entendieron que correspondía acoger el recurso de casación deducido por la parte actora, y ordenar el reenvío a la Sala de la Cámara de Trabajo en turno, ante la necesidad de liquidar la diferencia a la que se condena.