En el escrito Genoud golpea por igual al ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, a quien califica de “inefable arrepentido” y al juez Canicoba, por creerle “a pie juntillas” la versión al arrepentido.
De hecho, Genoud ya había recusado al magistrado, por considerarlo “parcial”, un intento que el juez rechazó y será resuelto por la Cámara Federal. En el escrito presentado hoy, Genoud dice que Canicoba cayó en un “permanente prejuzgamiento” y asegura que adoptó el rol de “acusador” en el careo que mantuvieron el senador y el arrepentido.
“Lo cierto es que ni en grado de relevante probabilidad vuestra señoría ha logrado acreditar que de la SIDE hubiese salido un solo peso, ni que un solo peso hubiese ingresado a los bolsillos de mi defendido”, aclaró el abogado Almeyra, en el escritó que entregó al juez Urso, transitoriamente a cargo del expediente.
Además, Almeyra criticó la “confesión” de Pontaquarto, precisamente el elemento fundamental que tuvo en cuenta el juez para dictar los procesamientos. En el escrito se lee que la declaración “terminó siendo retribuida en las condiciones que ilustra el contrato” con la revista TXT, que publicó la exclusiva.
“Sin embargo vuestra señoría ha creído a pie juntillas lo expuesto por el inefable arrepentido que omitió circunstancias”, denunció, y enseguida acotó que el juez “rechazó sin dar razones plausibles los descargos” de Genoud y “prefirió atarse al prejuicio, mantener el preconcepto con que lo sorprendió una inesperada confesión y así perdió neutralidad consciente o inconsciente”.
Almeyra hizo hincapié en la supuesta “manera muy extravagante de razonar” de Canicoba y aseguró que la resolución “es un verdadero galimatías que vuelve ininteligible el raciocinio judicial y prueba que de los anacolutos no se salva nadie”, ironizó el abogado utilizando un término de raíz griega que refiere a las “inconsecuencias en la construcción del discurso”.
Fuentes allegadas a la defensa precisaron que el juzgado fijó para la semana próxima la audiencia en la que Genoud deberá notificarse personalmente del embargo de diez millones de pesos en su contra y manifestaron que “ni por asomo” puede presentar bienes o propiedades para cubrir esa suma “con suerte llega sólo al diez por ciento” graficaron.
También Pontaquarto
También se supo en fuentes del caso que el arrepentido Mario Pontaquarto presentó hoy su apelación al procesamiento. Tal como había sido adelantado en la semana en fuentes de la defensa, el ex secretario parlamentario quiere que se lo considere partícipe secundario y no necesario del delito de cohecho.
De esta forma, tras un eventual juicio oral, el arrepentido podría ver reducida su pena entre un tercio y la mitad de la prevista para el partícipe necesario.
En el escrito firmado por el abogado Juan Manuel Alemán, que DiarioJudicial.Com publica íntegro, se dice que Canicoba “ha logrado demostrar –con el grado de certeza requerido en esta instancia procesal- la veracidad de los dichos de mi defendido y su rol en el hecho investigado, arbitrariamente ha considerado que su participación en el mismo fue necesaria”.
Para el defensor del arrepentido, la decisión del juez es “ilógica y carente de sustento probatorio”. Canicoba concluyó en su procesamiento que como secretario parlamentario Pontaquarto tenía relación con todos los senadores y eso lo ponía en un lugar privilegiado para obtener y repartir la coima.
Sin embargo, en el escrito de la defensa se dice que “un sinnúmero de políticos, empleados del Congreso o demás funcionarios tenían igual o mayor acceso” a los senadores.
“Si bien la colaboración dolosa del señor Pontaquarto en el ilícito ajeno cometido por quienes resultan sus autores ha sido eficaz, no significa en modo alguno que el hecho no hubiera podido cometerse recurriendo a otra persona, sin alterar el plan diseñado por los principales responsables”, se remarca en la presentación.
Además, como se preveía, en la apelación se cuestionó por excesivo el monto del embargo impuesto a Pontaquarto, fijado –como para los otros procesados- en 10 millones de pesos. “Carece de basamento legal la exorbitante suma que se ha fijado en concepto de embargo cuando el monto del soborno habría sido de la mitad de dicha suma”, graficaron.
De esta forma, tres de los cuatro procesados ya presentaron sus apelaciones. Además de Genoud, y Pontaquarto, ayer apeló el ex jefe de la SIDE Fernando De Santibañes, aunque en su caso los fiscales pidieron que se le amplíe el procesamiento al delito de “peculado”.
Se prevé que la semana próxima, cuando retorne luego de una semana de licencia, el juez Canicoba Corral rechazará las apelaciones, con lo que el caso pasará directamente a la Cámara Federal.
La encargada de analizar el tema será la Sala I, aunque compuesta por al menos un juez de la Sala II, ya que el camarista Gabriel Cavallo no entenderá en las apelaciones porque fue juez de instrucción de la causa.