20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Aumento remunerativo y bonificable

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal declaró el carácter remunerativo y bonificable de un incremento salarial de 100 pesos dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante la acordada 57/92, que había negado tales efectos. TEXTO COMPLETO

 
La medida la tomó la sala IV del tribunal en el marco de los autos “Tito María Elena y otros contra CSJN – ac 57/922” en los cuales un grupo de judiciales pretendían que se liquidase la suma de $ 100 otorgados por la acordada 57/92 con carácter de remunerativa y bonificable durante el período en que esa rigió sin esas características.

En ese sentido, el fallo del tribunal destacó que “la asignación de una suma de dinero en forma regular y habitual al personal del Poder Judicial de la Nación queda, por imperio de la ley, calificada como remuneración y como tal sujeta a los aportes jubilatorios, incidiendo en el cálculo de los demás rubros del haber del personal en los que se toma en cuenta dicha remuneración”.

Asimismo, destacaron que estaba definida por la ley la retribución percibida por el personal, con toda la extensión dada en el artículo 15 de la ley 18.037, que sólo por la ley puede modificarse esa calificación, lo que al momento de los hechos, no se ha verificado, de modo que la exclusión dispuesta por el Alto Tribunal en ejercicio de la facultad delegada violaba el principio de jerarquía de las normas y así debía declarárselo.

Al respecto, estimaron que no era óbice a esta conclusión el hecho de que la Corte Suprema hubiera remitido el proyecto de modificación del presupuesto en el período en que se dispuso el incremento sin prever suma alguna para los reajustes debidos en consideración del carácter de remunerativo y bonificable que debió acordar el Alto Tribunal.

En esa línea, destacaron que la calificación de ‘no remunerativa’ dada por la Corte Suprema de Justicia al suplemento acordado a su personal por la acordada 57/92 suponía que dicho emolumento no estaba sujeto a aportes jubilatorios y por tanto no integraba el concepto de sueldo.

Sin embargo concluyeron los magistrados que tal conclusión se encontraba en “colisión con la definición que de remuneración se efectúa en la ley 18.037 -entonces vigente- en tanto se define como tal toda prestación de carácter habitual y regular que perciba el empleado.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486