03 de Julio de 2024
Edición 6998 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 04/07/2024

No se olvidan de Marquevich

La Comisión de Acusación del Consejo citó al juez federal Roberto Marquevich para que comparezca por el artículo noveno del reglamento del cuerpo, en el marco del pedido de juicio político en su contra por presunto mal desempeño en sus funciones.

 
Tras un encendido debate la Comisión que preside el consejero y diputado (Alianza-UCR) Carlos Maestro, se decidió citar al juez para el 11 de septiembre a las 9.30, tras una propuesta del abogado Mario Gersenobitz quien manifestó en la reunión que las explicaciones que brindó el magistrado federal cuando fue citado por el artículo séptimo fueron “insuficientes”.

El letrado no se mostró convencido con el dictamen “desestimatorio” presentado por los consejeros Miguel Angel Pichetto, Lelia Chaya y Augusto Alasino al tiempo que consideró “aberrante” la investigación de Marquevich en relación al decomiso de más de dos toneladas de cocaína. “Es la columna vertebral del problema”, disparó Gersenobitz..

Por mayoría, la Comisión votó a favor de citar a Marquevich lo que permitirá al juez hacer su descargo en torno a las acusaciones que se le imputan en su contra. El 14 de noviembre último, el juez declaró durante más de cuatro horas ante la Comisión pero al parecer estas no fueron suficiente para Gersenobitz quien es el consejero instructor de la causa

A Marquevich lo cuestionan por las causas que en su momento sustanció: la mafia del oro, Operación Strawberry (contrabando de drogas) y la muerte del ex brigadier Raúl Etchegoyen.

Acerca del caso “Strawberry”, Gersenobitz manifestó que “es detonante el hecho de que luego de haberse declarado nulo el juicio oral que se realizó tras la instrucción de Marquevich, una vez que se volvieron a juzgar los hechos, la fiscal señaló todas las falencias de la investigación”. Por esa razón pidió a los consejeros que "lean el acta de debate del Tribunal Oral federal 1 de San Martín".

Por su parte Pichetto refutó el pensamiento de su colega al asegurar que "ese tribunal se extralimita en cuestiones de competencia" y agregó que "el rol de los fiscales" se confunde a veces con el que pregonan los defensores.

“Hay fiscales que estudiaron con (Raúl) Zaffaroni y parecen más defensores que acusadores", expresó el consejero justicialista que destacó la incursión de algunos representantes del Ministerio Público en la "perorata de garantías y derechos".

Asimismo Pichetto destacó que "el tribunal oral no es un órgano superior a Marquevich" y concluyó en que "esto no es causal de juicio político" dando por finalizada su alocución. En tanto Gersenobitz lo contradijo al estimar que "no creo que sea un tema de garantismos el que se cuestione". A su turno Chaya reafirmó los dichos de Pichetto en cuanto a que escuchar nuevamente a Marquevich no cambiar su decisión de desestimar su pedido de remoción. Recordemos que la Comisión de Acusación había postergado en varias oportunidades el tratamiento de la causa contra Roberto Marquevich.

También le tocó a Leiva

Por otra parte los consejeros rechazaron la propuesta de Gersenobitz y Pichetto acerca de desglosar las causas contra el juez federal de Mendoza Luis Leiva. Los consejeros habían solicitado separar las causas pero sobre este pedido se opusieron los legisladores aliancistas Pablo Fernández y Maestro, quienes fueron partidarios de que el desglose era para politizar el caso Leiva, por el impulso mediático que significaba las denuncias que tienen que ver con el empresario Raúl Moneta. “Judicialmente es más importante la causa por contrabando de maletines” señaló una fuente. La causa de los maletines actualmente está siendo sustanciada por Juan Carlos Aguinaga, un juez federal subrogante de Mendoza, sin que hasta el momento haya trascendido el estado de su trámite. También se especulaba con que el martes próximo se podría tomar una resolución en torno al pedido de juicio político contra el magistrado federal, existeindo dos dictámenes, uno proponiendo acusarlo y otro enviar el expediente a la Comisión de Disciplina, por entender que no hay mérito para abrir un proceso de remoción en su contra.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486