27 de Noviembre de 2024
Edición 7100 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 28/11/2024

Inimputabilidad desestimada

Diariojudicial.com publica hoy un fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense que confirmó la condena impuesta a un violador por atacar sexualmente y asesinar a una menor de edad. Según las pericias realizadas, para los jueces, la personalidad psicopática del imputado no le impedía o alteraba la percepción de la realidad circundante. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la sala III del tribunal cuando analizó el recurso que interpuso la defensa de R. H. F, contra el fallo de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de La Matanza que condenó al imputado a diecinueve años de prisión, accesorias legales y costas, como autor responsable del delito de violación seguida de muerte en los términos del artículo 124 del Código Penal.

El Defensor Oficial denunció que el a quo rechazó sin fundamentación, la inimputabilidad planteada por su parte, al postular que comprender en los términos del artículo 34 inciso 1° del Código Penal, “es algo más que conocer”, pues implica vivenciar los valores, algo ausente en personalidades como la del imputado; y porque el Tribunal violó la norma de mentas, al limitar el concepto de alteración morbosa de las facultades mentales a los casos de alineación, transgrediendo el derecho penal de culpabilidad y de acto.

Para el tribunal los vocablos alteraciones morbosas que trae el artículo 34 inciso primero del Código Penal, el cual habla de quienes no son punibles, “no deben en modo alguno entenderse, como simples sinónimos de enajenación o alineación mental, sino de una manera más amplia comprensiva, tanto de las enfermedades mentales rigurosas delimitadas y descriptas por las nosografías psiquiátricas”.

Para los jueces, el rechazo de la eximente se correspondía con las circunstancias objetivas de la causa, pues de la pericia psiquiátrica surgía que la personalidad psicopática del imputado no impedía o alteraba “la percepción de la realidad circundante, así como tampoco su capacidad para actuar en consecuencia”. Según consta en el fallo, el imputado llevó a la menor a un descampado y le dio golpes y la estranguló hasta matarla, mientras la penetra, tapando su cara con bolsas y el cuerpo con una campera.

Al respecto, discrepan los magistrados en que por ser el acusado, portador de una personalidad psicopática y antisocial, y en virtud de esa forma de ser y comportarse en la vida, “no comprende que ese hecho de violación y muerte es suyo, sin que exista la menor prueba de semejante hipótesis”.

Por el contrario, para los camaritas el relato, de éste, acredita “la plena conciencia de su criminalidad”, que lo lleva a buscar una posición procesal favorable, admitiendo la cópula y negando la violencia que la documental y pericial del juicio ponen en evidencia, mientras que su comportamiento ulterior al hecho, ocultando el cuerpo, limpiando el propio, y buscando una coartada que en el juicio se va a pique junto con la formación de causa por separado contra el testigo que dijo haber estado con F. en otra parte y al tiempo del hecho, ponen de relieve que el agravio sobre el punto es una petición de principio; y por estos fundamentos el motivo debe decaer.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486