20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Locación de Servicios y Desarraigo

Los miembros del Consejo de la Magistratura acordaron mantener el derecho de sus colaboradores a ejercer libremente la profesión de abogado en forma simultánea a su desempeño como asesores de los consejeros. Los gastos por desarraigo tendrán nuevos límites y condiciones.

 
A primera hora el plenario del Consejo de la Magistratura autorizó a los asesores de los consejeros a continuar desempeñándose simultáneamente en su profesión de abogados. La medida fue acordada mediante la desestimación de un proyecto de la consejera Marcela Rodríguez, que proponía que ambas actividades eran incompatibles.

Según la diputada por el ARI, esas dos funciones implicaban posibles conflictos de intereses, pues los asesores de los consejeros y de los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento podían litigar ante los jueces que son acusados y/o enjuiciados, o ante aquellos que resultaren participantes en los concursos para la cobertura de vacantes en el Poder Judicial.

Pero el proyecto fue desestimado, con los cual se consideró que la actividad profesional y el desempeño de funciones como asesor no eran incompatibles, con lo cual las dos tareas se podrán seguir desempeñando en forma conjunta. La cuestión giraba acerca de si la relación laboral era una locación de servicios o una contratación a tiempo fijo similar a las que mantienen nuemerosos empleados y secretarios en numerosas dependencias de la justicia.

En tanto, se dispuso que sea remitido nuevamente a la Comisión de Reglamentación el dictamen que proponía que se modificara el régimen de desarraigo que beneficia tanto a agentes que cuentan con la inamovilidad en el cargo (los que se desempeñan en la Secretaría General, en la Administración General y en sus cinco comisiones –Selección, Acusación, Administración, Disciplina y Reglamentación), y a quienes son designados en forma temporal –asesores de Consejeros, cuya permanencia en el cargo depende de la permanencia del propio consejero.

El proyecto para reformar las actuales condiciones del beneficio del desarraigo lo presentó también la diputada Rodriguez, con el fin de que se exijan mayores requisitos para acceder al mismo.

Fue debido a la falta de acuerdo y a los distintos puntos de vista aportados por los consejeros, que se decidió que el mismo fuera devuelto a su comisión de origen para que se redactara otro que incorpore las distintas opiniones que surgieron en el debate del Plenario.

El proyecto pretendía que estén excluidos del beneficio los integrantes de la planta permanente y los contratados por locación de servicios, y que se acredite el domicilio de los que pretenden percibirlo mediante la presentación de facturas de servicio público u otra documentación.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486