Diario Judicial: Habiendo evitado un juicio político y peleando judicialmente la decisión del Consejo de la Magistratura que lo dejó afuera de la terna para ocupar un lugar en la Cámara Nacional en lo Comercial. ¿Por qué presentó su renuncia al cargo de juez de primera instancia?
Eduardo Favier Dubois : Principalmente tomé la decisión porque cumplí 18 años como juez y al estar tanto tiempo en ese cargo creo que se había cumplido una etapa. Es un empleo muy lindo, no lo voy a negar, es uno de los mejores trabajos que puede tener una persona para poder hacer algo interesante por la justicia. Es una mezcla de poder e independencia más que interesante si uno tiene la posibilidad de hacerla, pero desgasta.
Dju: ¿Sintió que en lo personal no podía aportar más a la justicia, o que el cargo de juez de primera instancia no le podía aportar más nada?
EFD: Mire, principalmente pensé que le podía aportar mucho más a la justicia desde otro lado, porque el cargo de juez siempre tiene algunas limitaciones, por ejemplo el de primera instancia nunca tiene la última palabra, siempre depende de que la Cámara confirme o revoque, y por otro lado estaba agotado mi desempeño.
Dju: ¿Cómo influyeron las situaciones que se dieron en el Consejo de la Magistratura?
(NdR: El ex juez Eduardo Favier Dubois tuvo un pedido de juicio político que no prosperó y fue dejado fuera de una terna a pesar de haber obtenido el mayor puntaje en la historia de los concursos)
EFD: Influyeron en el sentido siguiente: mi plan es tener un cambio, el cual necesito y el mismo es poder llegar a ser camarista del fuero comercial. Pero los señores del Consejo me dijeron usted a la Cámara no va, entonces yo pensé tampoco sigo, consumí una etapa. Además tiene que ver lo generacional es hora de dejar lugar a la gente joven, es un ciclo consumido.
Dju: ¿Cómo vivió el proceso de remoción seguido en su contra?
EFD: Sentí sobre todo que el juez tiene mucho poder afuera y poco adentro. Lo que quiero decir es que un magistrado ante el Consejo no puede hacer nada. Es muy difícil que se puedan remediar las arbitrariedades siendo miembro del Poder Judicial. Uno siempre esta subordinado. El Consejo le puede iniciar una causa, le puede mandar una auditoria al juzgado sin ningún motivo como me paso a mi. Está siempre limitado.
Dju: ¿ Entonces podríamos decir que los jueces están totalmente indefensos si los consejeros llegarán a producir arbitrariedades?
EFD: Si el Consejo comente un abuso, uno siendo magistrado no tiene forma de pelearla, ¿qué va a hacer, ir a los medios? Uno eso no lo puede hacer y hasta puede resultar mucho peor hacer eso. También todo el proceso en mi contra se debe a una camarista, y acá tampoco podía hacer mucho. Como le puede un juez contestar o enfrentarse con un superior, más teniendo en cuenta la estructura piramidal que se tiene.
Dju: ¿Qué opina de la situación ante la Comisión de Selección, en donde a pesar de tener el máximo puntaje para los concursos de magistrados quedó afuera de la terna?
EFD: Este proceso tuvo alternativas cambiantes. En un primer momento iba ganando cómodo pero de pronto aparecieron causas viejas, como “Embotelladora...”, en la cual creo que actué de la mejor forma. Entonces mi camino a la Cámara se empieza a complicar, ya que se busca desacreditarme. Pero así y todo sigo ganando el concurso y voy a la entrevista personal, pero a los pocos días aparece una auditoria en mi juzgado sin ninguna justificación ni conexión con nada de los expedientes y es obvio que en cualquier juzgado comercial una auditoria encontrara desorden ya que se trabaja al día dado que los mismos están superados.
Dju: ¿Cuáles fueron los argumentos por los que se lo apartó de la terna para camarista?
EFD: Yo quedo afuera del concurso por que se vota afirmativamente un dictamen de Humberto Quiroga Lavié, que decía que yo no tenía perfil de juez porque los había querellado y recusado y porque en el trámite de la acusación en mi contra dije que era parte y no juez. Con eso dictamen me sacan del concurso en base a que supuestamente no tenía perfil.
Dju: ¿Ahí decidió presentar el amparo para frenar tal decisión?
EFD: Lo que uno debe entender es que el Consejo no tiene la discrecionalidad para sacar a tal o cual juez de un concurso. Este ámbito sólo tiene la facultad de enviarle al Poder Ejecutivo, quiénes son los que ganan los concursos. Los motivos por los que me dejaron afuera son netamente subjetivos y en todo caso le comprenderían al PEN.
Dju: ¿Estuvo conforme con el fallo de la justicia en lo contencioso administrativo federal?
EFD: Si, demostró que la decisión del Consejo era errada, pero ahora se deberá esperar, ya que seguramente apelaran la medida y si la Cámara llegará a confirmar este fallo, seguramente el tema llegará a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual aún debe resolver el caso de la juez civil Matera, quien también atacó judicialmente una medida de este órgano. El alto tribunal todavía no se pronunció nunca sobre estos casos.
Dju: ¿Después de todo lo que vivió se puede decir que los jueces tiene un poder demasiado frágil?
EFD: Si, totalmente. Cualquiera le puede "pegar" diariamente y uno no puede ni tiene las armas necesarias para retrucar los ataques de que se es víctima, uno no tiene herramientas.
Dju: ¿Cómo pretende volver a la justicia?
EFD: Quiero volver con el amparo para que me imagen sea reconocida, sufrí no en lo profesional, porque los que están en la justicia me conocen, pero me causó un daño en los que no están en esta ámbito, esos si que pueden llegar a tener una mala y falsa imagen sobre mi.
Dju: ¿Pudo haber evitado toda esta situación?
EFD: Si yo hubiera renunciado en abril de 2002 antes que se reabrieran las causas en mi contra, hubiera llegado a ser camarista sin ningún problema. Si hubiera estado afuera lo hubiera ganado, pero por estar adentro fui vulnerable y me empezaron a atacar.