Esa situación se evidenció en el último acuerdo celebrado por la comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura que resolvió rechazar un pedido que había presentado Galeano reclamando que "se suspenda cualquier resolución de trascendencia" en el marco del proceso de juicio político en su contra hasta conocer los fundamentos del tribunal oral.
Los miembros de la comisión resolvieron rechazar ese pedido porque entendieron que los fundamentos del tribunal –que se conocerán recién el 29 de octubre próximo- no tendrían incidencia directa en la tramitación de juicio político ya que se trata de investigaciones que corren por separado.
Si bien el tribunal ordenó enviar una copia de su resolución al proceso que se sigue contra Galeano en el Consejo, los miembros de ese cuerpo estimaron que esas conclusiones podrían incorporarse más adelante sin que ello amerite las suspensión del tramite del pedido de remoción.
En tanto, los consejeros Beinutz Szmukler y Marcela Rodríguez presentaron un informe preliminar en el que consideraron que ya es tiempo oportuno de que Galeano sea citado a brindar explicaciones ante el Consejo en base al artículo 9 del reglamento, es decir que quieren que declare para realizar un descargo. En un extenso escrito de 250 páginas los consejeros detallaron las irregularidades –a su criterio cometidas por Galeano- y pidieron que sea citado a brindar explicaciones por esos hechos.
Entre esos actos cuestionables, Szmukler y Rodríguez enumeraron el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín previo a la acusación de los policías bonaerenses, las filmaciones clandestinas de declaraciones que luego fueron destruidas por el juzgado, las intervenciones telefónicas implementadas sin las pertinentes órdenes judiciales y el abandono de determinadas pistas, entre otros actos que dan cuenta del “armado de una causa para satisfacer las demandas sociales, fabricar responsables y no apuntar a los verdaderos culpables del atentado”, explicó una fuente del cuerpo a diariojudicial.com.
La comisión decidió recibir el pedido de citación pero recién se resolverá si se cita al magistrado en la reunión de comisión del próximo martes. Las fuentes estimaron que ese día podría llegar a alcanzarse la mayoría para aprobar la citación de Galeano, aunque también existe la posibilidad de que algunos consejeros se inclinen por la opción de convocar al juez en base al artículo 7, una suerte de testimonial más leve que la citación propuesto por Szumukler y Rodríguez por el artículo 9.
En las últimas horas Galeano reiteró ante el Consejo un pedido para que se cite a declarar al ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni y el ministro de Seguridad bonaerense, León Arslanián quienes habrían elaborado hace unos años un informe advirtiendo los desvíos de los que había sido víctima el magistrado.
Al respecto, la Comisión de Acusación resolvió pedirle al juez el interrogatorio al que tendrían que ser sometidos esos testigos, pero postergó una definición sobre si serán finalmente convocados o no.
En la reunión realizada hoy se decidió también rechazar un pedido de recusación de Galeano contra el consejero Szmukler por haber anticipado en una nota periodística que iba a pedir su declaración en el proceso en su contra.
Galeano sostuvo en un escrito presentado con el patrocinio del abogado Andrés D´Alesio que ese consejero actuó con “imprudencia y parcialidad” dejando “en evidencia una clara animosidad” hacia su persona. El juez también cuestionó a Szmukler porque “letrados del foro de Buenos Aires han escuchado de su boca el vaticinio de que a Galeano lo vamos a hacer mierda”.
Durante la reunión realizada hoy, Szmukler desmintió haber pronunciado esa frase así como haber informado al periodismo sus pasos a seguir, tras lo cual los consejeros decidieron no hacer prosperar la recusación en su contra.