04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Los jueces son eternos

El Consejo de la Magistratura instaría al Poder Ejecutivo Nacional a regularizar la situación de magistrados que necesitan un nuevo acuerdo para continuar en sus funciones por haber cumplido 75 años. Teniendo en cuenta las demoras para cubrir vacantes judiciales nada indicaría que esto sea un trámite rapido y automático. Los casos Fayt y Fernández Madrid como leading case en la materia. TEXTO COMPLETO

 
Según el dictamen de la Comisión de Reglamentación que fue aprobado, y que ahora deberá ser tratado por el Plenario del Consejo se estaría incumpliendo lo dispuesto en el artículo 99 inciso 4 de la Constitución Nacional que dispone la necesariedad de “un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, para mantener en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan la edad de 75 años".

El documento, recuerda que según la doctrina añeja de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, todos los poderes de la CN se encuentran obligados a aplicarla, en el ámbito de sus respectivas competencias.

En consecuencia, los consejeros explicaron que según un informe de la Administración General se tomó conocimiento de que existen mas de 20 magistrados judiciales, integrantes de tribunales de la Justicia Nacional y Federal, que continúan en el desempeño de sus funciones, o en algunos casos de licencia por enfermedad, no obstante haber cumplido esa edad.

En ese sentido, destacaron que resultando de la competencia del Consejo intervenir en la selección de los magistrados judiciales de los tribunales inferiores, debe inferirse que tiene como atribución implícita, vinculada a su facultad atinente a cubrir las vacantes judiciales, la de intervenir instando al Poder Ejecutivo a solicitar el correspondiente acuerdo de los magistrados que se encuentran en las circunstancias previstas en esa artículo de la Carta Magna.

Sin embargo, tomando en cuenta las relaciones entre el Consejo y el PEN en la cobertura de las vacantes judiciales nada garatizaría que todo esto sea un trámite rápido y automático. Por otra parte, y para el caso de no prestar acuerdo, el Poder Ejecutivo podría tener habilitado así un nuevo camino para nombrar magistrados judiciales.

Antecedentes: "Caso Fayt" y "Fernández Madrid"

El artículo en cuestión fue introducido por la reforma constitucional de 1994, y dispone en la parte pertinente "...Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, será necesario para mantener en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o mayor se harán por cinco años, y podrán ser repetidos indefinidamente, por el mismo trámite". A raíz de esto muchas voces se alzaron en su contra.

La primera fue del mismísmo Carlos Fayt, ministro de la Corte quien en ese momento tenía la edad de 76 años e interpuso una acción declarativa ante el fuero en lo contencioso administrativo, que luego de varias apelaciones llegó al Supremo Tribunal nacional.

Allí y por mayoría se declaró por primera vez la nulidad de una cláusula constitucional, -la del párrafo tercero, inc. 4 del art. 99- en virtud de que la ley que declaró la necesidad de la reforma constitucional nº 24.309 no autorizó a limitar la garantía de inamovilidad de los jueces, fulminando con la nulidad a cualquier modificación introducida fuera de los temas autorizados.

Distinto fue el caso del camarista del fuero laboral, Juan Carlos Fernández Madrid quien a fines de 2003 solicitó mediante una acción declarativa, el reconocimiento de su derecho a permanecer en el cargo sin límite de edad con fundamento en lo decidido por la C.S.J.N. en el caso "Fayt", causa en donde el Ministerio de Justicia se allanó sin efectuar reserva alguna.

Mientras tanto y ante este panorama aparece como una posiblidad de oro el ejercicio de la acción declarativa como sucedió en el "caso Fernández Madrid" para quienes se hallan en la situación aludida.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486