20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Declaraciones juradas de diputados

El juez federal Silva Garretón podría disponer que los diputados nacionales hagan públicas sus declaraciones juradas en el marco de un amparo presentado por la Asociación de los Derechos Civiles (ADC). El magistrado aceptó entender en la causa por estimar que no le alcanzan las razones de delicadeza y decoro invocadas por los demás jueces del fuero que se excusaron. TEXTO COMPLETO

 
Así lo hizo saber el titular del juzgado N° 6 en lo contencioso administrativo federal a raíz de la medida cautelar presentada por la ADC el 25 de noviembre de 2003 en la que se reclama el cumplimiento de la Ley de Etica Pública por parte de los legisladores nacionales.

Esa acción de amparo quedó radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 10 y a partir de allí fue rotando por todo el fuero Contencioso sin que ningún juez se considerara competente para entender en la misma. En último término, sin embargo, la presentación llegó al juzgado Nº 6, a cargo del Dr. Silva Garretón, quien aceptó conocer en la causa.

La obligación de presentar las declaraciones juradas figura en la ley N° 25188, llamada “Ley de Ética de la función pública”. Esta ley obliga a todos los funcionarios del Estado a presentar sus declaraciones juradas dentro de los 30 días de haber asumido un cargo, a renovarla todos los años y también a presentar una última declaración pasados los 30 días en que una persona se alejó de la función pública. Por esta ley cualquier ciudadano tiene el derecho de consultar y obtener copia de dichas declaraciones.

Según lo expresado por Silva Garretón, “la ley de Etica Pública, N° 25.188, incluye en su ámbito de aplicación a los magistrados del Poder Judicial de la Nación” y “la obligación de presentar la declaración jurada que da cuenta de la situación patrimonial de los magistrados y funcionarios del poder Judicial de la Nación está regulada, en el ámbito de este Poder de Estado, por la Acordada CSJN N° 1/2000 y la Resolución CSJN N° 67/2000”. De esta forma, “no advierto motivo para excusarme de entender en estos obrados por cuanto no tengo interés personal en el pleito”, agregó.

Antes de efectuar la presentación judicial, la ADC diligenció dos pedidos a la Cámara de Diputados, uno de fecha 25 de septiembre de 2003 y otro el 21 de octubre de 2003. Al no recibir respuesta alguna de la Cámara, esa organización inició la acción de amparo antes mencionada.

* La resolución se encuentra en formato ".gif"



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486