14 de Marzo de 2025
Edición 7172 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 17/03/2025
Reciba diariamente por e-mail
las noticias del ámbito judicial
SUSCRÍBASE
¡GRATIS!
14 de March de 2025
Edición 7172
Próxima Actualización: 17/03/2025
Tapa
Noticias por fuero
Civil
Comercial
Contencioso Administrativo
Corte
Familia
Laboral
Penal
Penal Economico
Seguridad Social
Superior Tribunal Provincial
Noticias por tema
Abogados
Ambiental
Concursos
Congreso
Consejo de la Magistratura
Consumidor
Familia
Farándula
Internacionales
Libertad de expresión
Nuevo Código Civil
Nuevo Código Penal
Salud
Tecnología
Tributario
Violencia de género
Reportajes
Brevata
Buscador de noticias
Ediciones anteriores
Educación a distancia
Mapa del sitio
Términos y condiciones de uso
Política de cancelación de compras
Contacto
Waldo Eric Almanza
29 de Octubre de 2004
Acerca de la noticia “Nos tiraron un cadáver pero no lo matamos nosotros” con respecto al comentario de Zaffaroni parece estar en linea con la desafortunada expresion de un diputado justicialista que segun las publicaciones de los diarios en internet dijo " que a el las leyes les importan un c......" o sea en otras palabras que a los 5 miembros de la corte que votaron por la pesificacion, la ley de intangibilidad de los deposito ley 25466 corria la misma suerte que las leyes para el diputado, no entiendo y disculpe mi ignorancia cuando el Sr. Zaffaroni en su voto pretende echar la culpa a un técnico por la ley de intagibilidad, parece ser que se quedo en el tiempo cualquier estudiante de abogacía que tenga cursado derecho constitucional y derecho administrativo sabe que la teoría de la doble personalidad del estado fue reeplazada a partir del ano 1933 en el caso "DEVOTO C/ESTADO NACIONAL " y ratificada en el ano 1938 en el caso " ferrocarriles del oeste C/ ESTADO NACIONAL" por la teoria del Organo que responsabiliza al Estado por los actos de sus funcionarios y dependientes, pero en este caso es mas grave ya que esta ley independientemente por quien fue propuesta, la misma fue votada y aprobada por la camara de senadores y de diputados y luego promulgada por el ejecutivo nacional, como vera ya hay dos organos del estado que intervinieron en la ley que segun Zaffaroni pareceria fue configurada para realizar una estafa al pueblo y ahora intervino el tercer órgano que ignoró la ley por completo. Presentar este fallo por un simple estudiante de abogacía, por las contradicciones y lo desajustado a derecho, le daria al menos verguenza, espero que Uds. la tengan, ya que su única funcion para estar donde están y cobrar su sueldo es para asegurar la administración de justicia y cumplir y hacer cumplir con la Constitucion Nacional y las leyes vigentes y no para ser obedientes y complacientes con los actos del Poder Ejecutivo, tratando de ser respetuoso al usar esta terminología.Dr. Fayt mis más sincero respeto a Ud. como hombre de derecho, de principios y juez probo, ya que a Ud. no se lo puede ni acusar ni juzgar de pertenecer a ninguna mayoria automatica ni antes, NI AHORA.
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.
VOLVER A LA TAPA
Más notas:
Polémica por aumento para consejeros bonaerenses
Abogados debaten sobre el Juicio por Jurados
Carrió, Cruciani y un nuevo capítulo de Política y Justicia
Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF
DESCARGAR
Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
SUSCRÍBASE
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486
DiarioJudicial.com® utiliza la plataforma Pupila® CMS