Recordemos que la acusación contra el magistrado nació a partir de una cámara oculta difundida por el programa "Telenoche Investiga" a fines de 2002 en donde un abogado de nombre José Seyahian aparecía ofreciendo a un cliente, previo pago de dinero, el servicio de policías para hacer una investigación privada contra un supuesto estafador.
Mediante una maniobra, esa causa era luego direccionada al juzgado de Mahdjoubian, en el que el abogado aseguraba tener garantizado un resultado favorable. Esa emisión de "Telenoche Investiga" mostró una supuesta maniobra destinada a "armar una causa", en la que aparecerían salpicados el abogado, el ex secretario, el juez y dos policías captados por una cámara oculta.
El magistrado fue procesado sin prisión preventiva por su par Estela Croto por el delito de cohecho agravado, y en momentos de declarar ante la comisión aseveró que desde que comenzó a instruir una causa donde se investigaba el pago de derechos para transmitir los partidos de la selección argentina de fútbol, su situación comenzó a ser comprometida.
En su declaración ante los miembros de la Acusación el pasado 24 de febrero, el juez también responsabilizó a los integrantes de la sala V de la Cámara del Crimen por su actual situación, a los que acusó de ponerle constantes trabas para investigar a las empresas del Grupo Clarín.
En ese descargo formulado oralmente, el magistrado cuestionó además ese fallo de la juez Croto, cuando opinó que su par sólo se guió por sus ganas de procesarlo y agregó que en el mismo existían graves y llamativos errores.
En la Comisión el dictamen tuvo los votos de Juan Minguez, Luis Pereira Duarte, Beinusz Szmukler, Marcela Rodríguez, María Chaya y Jorge Yoma, aunque este último voto por propios fundamentos, ya que cuestionó la metodología de la cámara oculta para este tipo de procesos.