En el trabajo que elaboró se cuestionó que las veinte personas que integran el Consejo, por si solas, califiquen los antecedentes y luego aprueben el o los concursos en cuestión. Sobre esa línea plantearon como una observación que los senadores por ejemplo que integran el cuerpo de justicia también están habilitados para aprobar los pliegos de los candidatos que el PEN elige de los trío que envía el Consejo.
El objetivo del trabajo realizado por Poder Ciudadano fue indagar las causas de los cambios en los puntajes correspondientes a los candidatos, detectados en los órdenes de mérito y en las ternas finales.
En el informe que contó con la colaboración de un grupo de estudiantes de derecho y abogados se planteó que desde esta ámbito se debería extremar las medidas para que las modificaciones en el orden de mérito se reduzcan al mínimo, ya que es el eje de los cuestionamientos de los concursos".
Asimismo, se rescató las sesiones públicas, el acceso a los expedientes y la atención del personal de la Comisión de Selección, además de la publicidad a través de la página web del Poder Judicial sobre el estado de los mismos la cual es precisa, actualizada y de fácil acceso.
Para la ONG, igualmente es necesario fortalecer los criterios de evaluación y designación de los candidatos, acentuando los fundamentos en caso de cambios en el orden de mérito, estandarizar el tiempo necesario para llevar a acabo el concurso, acrecentando la uniformidad y volver a la evaluación de antecedentes a través de jurados externos, seleccionados mediante un proceso que garantice la objetividad.